Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi şartlarının oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirketin İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası borçlusu davalı ... Ltd. Şti’ ye İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası alacaklısı davalı ...’ ya İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.89/3 uyarınca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ......
Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Şikayet dilekçesinde, İİK'nın 338. maddesi uyarınca cezalandırma isteği ile birlikte aynı Kanunun 89/4. maddesi uyarınca da tazminat isteminde bulunulduğu, aynı Kanun'un 89/4. maddesindeki “İcra mahkemesi, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü ile Harçlar Kanun'un 32. maddesinde yer alan “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz” hükmü uyarınca tazminata ilişkin dava ile ilgili olarak yargılamanın yapılabilmesi için harcının yatırılması gerektiği cihetle, somut olayda, davacı vekiline yukarıda ifade olunduğu üzere mahkemece nispi harca tabi olan tazminat davası için birinci haciz ihbarnamesinde belirtilen borç miktarı üzerinden hesaplanan (4225,40 TL)nispi harcın tamamlatılması için 21.02.2020 tarihli 7. celsede bir sonraki celseye kadar (31.03.2020) ihtaratlı kesin süre verildiği, davacı vekilinin 10. celseye katılıp harç ikmali yapmadıkları ve yapmayacaklarını ifade etmesine göre...
ORTADAN KALDIRILMASINA, Tazminat istemine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, 07.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava konusu 886 ada 13 parsel ile ilgili dava yönünden davalılardan ... ile borçlu ..., 894 ada 4-11 parselle ilgili olarak davalı ...İnşaat Oto Emlak ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti ile yine borçlu ..., zorunlu dava arkadaşı konumundadır. Bu halde yetki itirazlarının geçerli olabilmesi için aynı yer mahkemesini yetkili olarak göstermeleri gerekmektedir. Oysa somut olayda üçüncü kişi konumundaki ... ve... İnşaat Oto Emlak ve Dayanıklı Tüketim Maddeleri Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti tarafından yetkili mahkemenin Sincan olduğu belirtilirken borçlu ..., ...mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Bu durumda anılan davalıların geçerli bir yetki itirazından söz edilmesi mümkün olmadığından yetki itirazlarının reddine karar verilmesi gerekmektedir....
Bu durumda, söz konusu iflas dairesi tarafından oluşturulan iflas masasındaki tasfiye somut davada olduğu üzere İİK 40.maddesi gereğince durdurulmuştur. 40.maddede, icranın iadesi düzenlenerek birinci fıkrada, bir ilamın Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulmasının icra muamelerinin olduğu yerde durdurulacağına yer verilmiştir. Müflis şirketle ilgili olarak yargılamanın devamı aşamasında yeni esas numarası altında ortadan kaldırılan iflas kararı neticesinde yeniden iflas kararı verilmiş ve müflis şirkete ilişkin iflas idaresi tarafından yeniden tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü farklı bir esas numarası ile yasal görevli yeni masa oluşturulmuştur. İflas masasının kanuni mümessili iflas idaresi olup, söz konusu iflas dairesindeki iflas tasfiye dosyası ise iflas kararının kaldırılmış olması ile birlikte görevi sona ermiştir....
den alınarak Hazine'ye irad kaydına; b–) Kararın, HMK 321/2 maddesi gereğince, re'sen taraflara tebliğine; davalı My Servis Group Yönetim Hizmetleri A.Ş. avansından karşılanmasına; c–) Karar kesinleştiğinde, tebligat, harç ve avans iadesi işlemlerinin ilk derece mahkemesince tamamlanmasına; Dair, 7036 sayılı Yasanın 7/3 maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK 362/1–a maddesi uyarınca miktar itibarıyla kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi....
97/15 uyarınca mahcuzların bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İCRA MAHKEMESİ Sanıklar hakkındaki davada İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 02.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İCRA HUKUK MAHKEMESİ Davalı ..., ..., ... ve Kürüm Tıbbi Cihazlar A.Ş hakkında İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca açılan tazminat davasının HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C. Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1 - f maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 18/04/2024...
