Davacı tarafından dava açılırken dava değeri 1.000,00 TL olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden harç yatırılmış olup davacının talebinden yalnızca maddi tazmina yönelik harç yatırıldığı, el atmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme talebi yönünden ise harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece keşif yapılmış, tecavüzlü olan arsa değeri 396,38 TL, yapının yıkım bedeli ise 2.000 TL olarak belirlenmiş ve davacıya bu iki değerin toplamı olan 2396,38 TL üzerinden eksik harcı tamamlaması için süre verilmiş, davacı tarafından 54,40TL tamamlama harcı yatırılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/684 ESAS, 2020/164 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olup bina eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, T3 ihale edilen her bir yüklenici firmanın ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte ve söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, ihale makamı olan müvekkili kurumun hizmet alımı için ihaleye çıkarak söz konusu güvenlik işini ihale usulü gereği en uygun teklifi veren firmaya bıraktığı ve bu firma da kendi çalıştırdığı işçileri ile bu hizmeti vermekte...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/10/2021 NUMARASI : 2020/463 2021/514 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : Mut 2....
Mahkemece de anılan kabulden hareketle kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazmina hükmedilmiştir. Ancak dosya kapsamında davacının tapu kaydında paylı malik olarak yer alan Salih kızı Sabriye'nin mirasçısı olduğuna ilişkin güncel nüfus kayıtları ve atik nüfus kayıtları (İçişleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Müdürlüğünden) ile tapu kayıtlarının tüm dayanakları ile birlikte getirtilerek, eski yazı bilen bilirkişiye tevdii ile davacının murisi Ayşe Sabriye Sürenel ile tapu kayıtlarında paylı malik olarak yer alan Salih kızı Sabriye'nin aynı kişiler olup olmadığına ilişkin inceleme yaptırılmış değildir....
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi (sürekli maluliyet) tazmina istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından, 09/04/2014 tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki sigortasız ... plakalı kamyonetin çarpışmaları çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve davacının bu yaralanması nedeni maddi ile manevi tazminat talep ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2021/24504 Esas ve 2022/9135Karar sayılı kararında "Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağında ve hakem heyetince makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun tespitine istinaden hesap raporu tanzim edilerek hüküm tesis edilmiştir....
Hesabı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen maluliyete ilişkin tazminat tutarı olan 42.950,00 TL'nin müvekkil kurum tarafından 02/02/2018 tarihinde ödendiğini, bu halde müvekkillin kurum tarafından ödeme işlemi yerine getirilmiş olduğundan başkaca bir sorumluluğu kalmadığını, huzurda açılmış davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından başvuruya ilişkin taleplerini ayrıntılı olarak bildirilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 20 TL maddi tazmina,tın hangi kaleme ilişkin olduğunu anlaşılmadığından bu hususun da başvurunun ön inceleme aşamasında kapatılması gerektiğini, usule ilişkin itirazları saklı kalmak kaydı ile esasa ilişkin olarak da kaza tarihi itibari ile 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleşmiş kazalar için açılmış olan davalarda Karayolları Zorunlu Mali sorumluluk sigortası yeni genel şartlarının uygulanmasının gerektiğini, bu itibarla söz konusu dava dilekçesine ilişkin cevapları yeni genel şartlar esas alınarak...
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, kabul olunmaması halinde taşınmazları rayiç bedeline ilişkin tazmina davası olup, talep dava sırasında mahkemece verilen ihtiyati tedbirin kabul kararının kaldırılması talebine istemidir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, 11/03/2022 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile Zonguldak ili Merkez İlçesi Kozlu Güney Mah. Kozluk Zonguldak Şosası Mevki 32 ada 140 parselde kain 106 adet bağımsız bölüme teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2018 NUMARASI : 2016/356 ESAS, 2018/44 KARAR DAVA KONUSU : Rücuen Tazmina KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı T3 T10 Ltd. Şti ve davalı T12 İç ve T10 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi Seher Yılmaz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Erkan Eren tarafından açılan işçi alacakları davasında Bakırköy 12....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2019 NUMARASI : 2018/124 ESAS, 2019/212 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alacak-borç ilişkisinden bağlantı olduğunu, taraflar arasında tartışma çıktığını, davalı tarafın müvekkiline hakaret ettiğini, tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini, müvekkiline sinkaflı ve küfürlü mesajlar attığını, davalı hakkında tehdit ve hakaret suçundan Sivas 4.Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan ceza davasında davalı tarafın 23/06/2015 tarih 2015/14 Esas, 2015/239 karar sayılı ilamı ile ceza verildiğini ve hükmün kesinleştiğini, müvekkiline davalı tarafından yapılan tehdit ve hakaretler neticesinde müvekkilinin manevi olarak ızdırap yaşadığını, olumsuz etkilendiğini, davalı tarafın her yerde müvekkili hakkında olumsuz bir şekilde reklam yaptığını, olayın üstünden zaman geçmesine rağmen olayın etkisinin müvekkilinde halen devam ettiğini belirterek 15.000TL manevi tazminatın ödenmesine...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/4 2020/27 DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ili, Şahinbey ilçesi, Bağlarbaşı Mahallesi 523 parselin hissedarı olduğu, taşınmazın davalının yaptığı ifraz neticesinde 4824, 4825 ve 4826 parseller olarak kaydedildiği, 4825 numaralı parselin tamamının yolda kaldığı ve tapuya da yol olarak tescil edildiği, diğer iki parsele de kamulaştırma yapılmaksızın el atıldığı, tayınmazın bütün halde iken davalının el atması nedeniyle üç parçaya bölündüğü ve değer kaybına uğradığından bahisle tamamından yol geçirilen 4825 parsel numaralı taşınmazın bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren işletilecek...
