Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline takibin takipteki koşullar ile devamına, hükmedilen alacağın %20'i olan 1.545,00TL icra inkarın tazmina- tının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: Hüküm davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkili bu işyerini 01/06/2014 tarihinde kiralamış olup önceki kullanıcı olan ......
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Rücuan Tazmina (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisinin müvekkil kurumda özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde ... Armirliğinde 05/09/2012- 14/02/2018 tarihlier arasında çalışmakta iken 14/02/2018 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iade edildiğini, dava dışı işçi tarafından 19/02/2018 tarihinde müvekkil kuruma dilekçe vererek tazminatının ödemesini talep ettiğini, dava dışı......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına, davalı lehine aylık 600,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, davalı lehine 20.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazmina karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; tazminatlar ve nafakalar yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; ilk derece mahkemesi kararına karşı tüm yönlerden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Dava, fiili ayrılık sebebiyle boşanma (TMK m. 166/son) istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; davalının alkol kullandığı, davacıya şiddet uyguladığı, hakaret ettiği, evin giderlerini karşılamadığı, davacıya yeterli harçlık bırakmadığı, davalıya gelen mesajlar nedeniyle tartıştıkları, davacının evden ayrıldığı, tarafların halen ayrı yaşadığı her iki tarafın boşanmak istediği, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda davalının kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 400 TL yoksulluk nafakası ile 30.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazmina ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; tedbir/yoksulluk nafakası ve tazminat miktarları yönünden istinaf talebinde bulunmuştur. Davalı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kararın tümünün kaldırılarak davanın reddini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/246 KARAR NO : 2022/2579 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SELİM ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/10/2019 NUMARASI : 2018/74 ESAS - 2019/88 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/168 KARAR NO : 2021/1710 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SİLOPİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2019 NUMARASI : 2017/216 ESAS, 2019/58 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davada Silopi Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen 22/01/2019 tarih ve 2017/216 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi T8 Şti vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1628 KARAR NO : 2022/2487 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TARİHİ : 28/06/2022 NUMARASI : 2018/505 ESAS - 2022/390 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/838 KARAR NO : 2020/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2020 NUMARASI : 2019/12 ESAS, 2020/110 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin itirazları ve yetki itirazlarının olduğunu, arabuluculuk sürecinin usule uygun yapılmadığını, davacı tarafından davalı tarafa hiçbir bildirim yapılmadığını, araçların geçişler esnasında davalı adına tescilli olduğunun dahi belli olmadığını, davanın reddini, davacının kötü niyet tazmina mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 6001 Sayılı Kanun kapsamında davacı tarafından işletilen otoyollardan davalının maliki olduğu araçların ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiasıyla geçiş ücreti ve para cezasının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğünün 2017/ ......
talebinde alacak konusuna yalnızca "asıl alacak" ibaresi düşülmekle yetinilmiş olup takip konusu alacağın hukuki dayanağı/sebebi takip talebinde belirtilmediğini, bu nedenle davacı tarafından sunulmuş olan banka dekontlarının delil olarak kabul edilemeyeceğini, takip talebine yazılmış olan asıl alacağın neden kaynaklandığının ispatının davacı tarafça yerine getirilemediğini, sunulan dekontların salt delil başlangıcı mahiyetinde olduğunu, tanık dinletilmesi yönündeki taleplerinin görmezden gelindiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında ticari yahut hukuki bir ilişki bulunmadığını, bu durumun davacı tarafından ikrar edildiğinini, davanın reddi gerekliliğinin ispatı amacıyla ticari defterlerimizin incelenmesi gerektiğini, davanın tümden reddi gerektiğini, faize ilişkin kararın hatalı olduğunu, mahkemece, asıl borcun aksini ispat için hiçbir fırsat tanınmadan, borca itirazları hiç dikkate alınmadan, davacının alacağı likitmiş gibi eksik incelemeyle karar verildiğini, icra inkar tazmina...
