DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/818 KARAR NO : 2021/183 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2020 NUMARASI : 2019/142- 2020/139 DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : İnegöl İş Mahkemesinin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı davacı Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi....
DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline gönderdiği 30.05.2019 tarihli Whats App mesajı ile müvekkiline hakaret ve tehditte bulunduğunu, bu durumun müvekkilinin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiğini ileri sürerek 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin eyleminin davacının haksız tahrik niteliğindeki eylemlerine karşı tepki olarak gerçekleştirdiğini, somut olayda tazminat koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/1 maddesi gereğince boşanmalarına, çocuğun velayetinin anneye verilmesine, çocuk lehine 750 TL tedbir/iştirak nafakasına, manevi tazmina talebinin reddine, davacının maddi tazminat talebi olmadığından karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat yönünden reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkeme hükmüne karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespitinin hatalı olduğu, davanın reddi gerektiği, çocuk yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarının az olduğu ve müvekkilinin manevi tazminat talebinin reddinin hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürüp yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Rizvan ve T4 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kırmızı ışıkta geçtiğini, kusurlu olanın davacı olduğunu, tedavi giderlerinin davacının sigortasından karşılandığını, manevi tazmina talebinin fahiş olduğunu, davacının gelirinin fazla beyan edildiğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Davalı Doğa Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 5684 sayılı kanun kapsamında sigorta şirketine başvurusunun dava şartı olduğunu, başvuru yapılmadığını, teminat miktarının 310.000,00 TL olduğunu, gerçek zararın tespit ettirilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; kusur durumunun ispatlanamadığı gerekçesiyle; Davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Tokat ili Merkez ilçesi Ballıdere Köyü Ekşielma mevkiinde kain 116 ada 6 parselde kayıtlı 5.670,990 m² alana sahip taşınmazın müşterek malikleri olduğunu, söz konusu taşınmaza davalı idare kurum tarafından kamulaştırılmadan yol yapılmak suretiyle fiilen el atıldığını, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 6. maddesi gereğince davalı kuruma uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, davalı idare tarafından uzlaşma başvurumuz uygun görülmeyerek olumsuz sonuçlandığını, davaya konu taşınmaz Tokat İl Merkezine çok yakın mesafede üzerinde fiilen kiraz, şeftali ve vişne ağaçları bulunan, oldukça verimli bir tarım arazisi niteliğinde bir taşınmaz olduğunu, davalı idarenin kamulaştırmasız el atması nedeniyle amacına uygun kullanım olanaklarını büyük ölçüde yitirdiğini belirterek, şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere (6100 Sayılı...
DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : DAVA DİLEKÇESİNİN ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacının malik olduğu Trabzon ili, Çarşıbaşı ilçesi, Çarşıbaşı mahallesi, 204 ada- 4 ve 9 parsel ile Büyükdere mahallesi 261 ada- 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinden davalı T6 yol yapmak, diğer davalı DSİ dere ıslah çalışması yapmak suretiyle kamulaştırma işlemi yapılmaksızın el attıklarını ve değer kaybına neden olunduğunu, beyanla tespit edilecek miktara dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 204 ada 4 ve 9 parsellere ilişkin davanın iş bu dosyadan tefrik edildiği, eldeki davanın yalnızca Büyükdere Mahallesi 261 ada 11 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalılar vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazmina istemine ilişkindir. Davalı T10'in idaresinde bulunan otomobil ile ana yoldan gelen motosiklete ilk geçiş hakkını vermeden kontrolsüz şekilde ana yola giriş yapması sonucu davacı T3 idaresindeki motosikletin sağ yan kısmına aracının sol yan ön kısmı ile çarpmasıyla meydana gelen kazanın oluşunda, kavşaklarda geçiş önceliğine uymayan davalı sürücünün asli kusurlu; geçiş önceliği kendisinde olsa da kavşağa yaklaşırken hızını azaltmayan davacı sürücünün ise tali kusurlu olduğu, kaza sonucu motosiklette bulunan davacıların yaralandıkları anlaşılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2021/166 ESAS, 2021/769 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi....
