DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava trafik kazası nedeni ile maddi manevi tazmina istemine ilişkindir. Davalı vekilinin kusura ve manevi tazminat miktarına ilişkin istinaf istemini incelenmesinde ; davalı vekili müvekkili .................'nın dava konusu kazada kusursuz olduğunu ileri sürmüşse de ; dava dosyasından aldırılan raporun dosya kapsamı ile örtüşür ve ceza dava dosyasından aldırılan kusur raporu ile de birbirini teyit eder durumda olduğu gözetildiğinde davalı vekilinin kusura yönelik istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davacı ziraat mühendisi olup, davalı ise işçi emeklisidir. Davacının kusuru dava konusu kazada oldukça yüksek olmakla birlikte, kaza nedeni ile davacıda meydana gelen maluliyet oranı da dikkate alındığında, ziraat mühendisi olan davacının mesleki faaliyetini güçleştiren bir orandadır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/66 KARAR NO : 2022/8 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞİRVAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2019 NUMARASI : 2017/530 ESAS- 2019/75 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazmina KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN TALEP VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Siirt İli, Şirvan İlçesi, Karaca köyü 113 ada 19 parsel sayılı taşınmaza idare tarafından kamulaştırma işlemi yapılmaksızın enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL irtifak hakkı karşılığının dava tarihinden işleyen yasal faizi ile davalı idareden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/85 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Gaziantep 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28/03/2022 Ara Karar Tarihli, 2022/85 Esas (Derdest) sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi-müteveffa Tevfik Özyurt'un 16.02.2013 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki 34 XX 988 plakalı araç ile 34 XX 966 plakalı aracın çarpışması sonucu vefat ettiğini, sorumlu sigorta şirketi aleyhine açılan davanın Gaziantep 1....
Bu durumda, destek tazminatı talebinde bulunulması halinde, davalı zarar sorumlusunun ölenin de birlikte kusuru olduğunu ileri sürerek BK.nun 44/1 maddesi gereğince tazmina- tın kusur oranında indirilmesini talep etmesi mümkündür. Zira, destekten yoksun kalma zararının giderilmesi isteminde bulunulması halinde birlikte kusurun varlığı esasın itibariyle istemde bulunanın değil, ölenin davranışına göre belirlenir. Dairenin son uygulamaları da bu yöndedir. Dava konusu olayda; davacıların desteği olan işletenin (aynı zamanda sürücü) aracını kullanırken tek taraflı kaza sonucu öldüğü, tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/591 ESAS 2021/497 KARAR DAVA KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazmina KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; İş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsilinden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27/03/2016- 27/05/2019 tarihleri arasında üretim bölümünde silikon paletçi olarak çalıştığını, 19/10/2016 tarihinde köpük bölümünde paletleri trans paletle çekerken Murat isimli başka bir işçinin kullandığı forkliftin müvekkilinin sol ayağını makineye sıkıştırdığını, iş kazası sonrasında davacının hemen hastaneye kaldırıldığını, 3,5 ay kadar tedavi gördüğünü belirterek, iş kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2022 NUMARASI : 2021/402 E - 2022/18 K DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kardeşi olan Mustafa Çağma'ya davalı şirketlerde görmüş olduğu tedavilerde yanlış tedaviler uygulandığını, sonuç olarak 9 ay 10 gün boyunca bütün çekilen sıkıntıların, 19.02.2020 günü yapılan çalışan fistülün kapanması, yeni bir fistül açılması ve geçici katater takılmadan yeni fistülün olgunlaşması beklenmeden diyaliz girişi yapılması neticesinde oluştuğunu, tıbbi müdahale hatasının oluşabilmesi için, müdahaleyi gerçekleştirecek kişinin normal şartlarda sahip olması gereken bilgi ve yeteneğe sahip olmaması veya bilgili, yetenekli olduğu halde o andaki dikkatsiz ve özensiz tavrı sonucunda müdahaleyi, yapılması gerektiği şekilde yapmamasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazmina, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı T.C. ... ile davalı ... Tem.Haz. Yem. İnş. Mal. Nak. Tah. Taah. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin ... Öğretmenevi ve ... ve Sanat Okulu'nda teknisyen olarak 2004 Temmuz ayından 2012 Mayıs ayına kadar fasılasız çalıştığını, davalı alt işveren ... Toplu Temizlik Ltd....
Bu durumda, destek tazminatı talebinde bulunulması halinde, davalı zarar sorumlusunun ölenin de birlikte kusuru olduğunu ileri sürerek BK.nun 44/1 maddesi gereğince tazmina- tın kusur oranında indirilmesini talep etmesi mümkündür. Zira, destekten yoksun kalma zararının giderilmesi isteminde bulunulması halinde birlikte kusurun varlığı esasın itibariyle istemde bulunanın değil, ölenin davranışına göre belirlenir. Dairenin son uygulamaları da bu yöndedir. Dava konusu olayda; davacıların desteği olan işletenin (aynı zamanda sürücü ) aracını kullanırken tek taraflı kaza sonucu öldüğü, tam kusurlu olduğu belirlenmiştir....
nin elinden çıkardığı 02.07.2013 tarihteki değeri 4.957,457 TL olmasına rağmen dava tarihindeki değer esas alınarak bu bedele üzerinden tazmina karar verilmeside isabetsizdir. SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile 2 ve 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan dahili davalıya verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı ... yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine, 18/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/469 ESAS, 2020/177 KARAR DAVA KONUSU : Tazmina KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı Akdemir şirketi arasında müvekkilinin alacağını tahsil edememesi sebebiyle ağır mağduriyet yaşadığı ticari bir ilişki bulunmakta olup davalı tarafın işbu ticari ilişki hasebiyle müvekkiline borçlu olduğunu, davalı şirket yöneticisi Süleyman Temircioğlu ile müvekkili şirket yöneticisi Adil Uçar arasında, sahibi olduğu Gür Yapı Tic. San. Ltd....
