nin 2017/850 Esas sayılı geri çevirmeye ilişkin ilamı uyarınca davalı şirketin tasfiye memurunun vefatı sebebiyle yeni bir tasfiye memuru atanmasının sağlanması ve tebligatın yeni tasfiye memuruna çıkartılması gerektiği hüküm altına alındığını, alınan geri çevirme kararı uyarınca Bakırköy 22.İş Mahkemesi tarafından müvekkil kuruma tasfiye memurunun tayin edilmesi amacıyla Asliye Ticaret Mahkemelerine başvurulması gerektiğini, bu nedenlerle tasfiye memurunun ihya kararı sonrası vefat etmiş olması, şirketin ihyasının gerçekleşmiş olmasına rağmen işlemleri yürütecek bir tasfiye memurunun bulunmaması nedeniyle, ihyası gerçekleşmiş olan ... Ticaret Limited Şirketi için tasfiye memuru atanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, somut olayda davacı tarafından ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. aleyhine kurum zararının rücuen tahsili amacıyla Bakırköy 6....
Kooperatifi' nin tasfiye halinde olduğunun belirtildiği ve ekinde gönderilen Ticaret Sicili Gazetesi' nin ... tarih ... sayılı örneğinde tasfiye halinde olduğu belirtildiğinden; a) Tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, c)Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile kooperatif şirket ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı şirketin ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın adı geçen davalı şirket tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedürün işletildikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava; ----numarasına kayıtlıTasfiye Halinde ----- unvanlı şirketin tüzel kişiliğine tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. --- dosya örneği, --- davalı Tasfiye Halinde------ terkin olup olmadığı, terkin edilmiş ise terkin sebebi sorularak dayanak belgeler istenmiştir. ---- kayıtlarına göre; davalı şirketin 2 ortaklı olduğu, ortaklardan --- tasfiye memuru olduğu, şirketin ---- tarihinde tasfiye kararının tescil edildiği, sonrasında sicil kayıtlarına göre hiçbir işlem yapılmadığı anlaşılmıştır. Şirketin vefat eden tasfiye memurunun nüfus aile kayıt tablosu ----dosyaya alınmış, şirketin diğer ortağı------ vefat eden tasfiye memurunun eşi olduğu tespit edilerek kendisine dava dilekçesi, duruşma zaptı ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır....
Sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesinde davacının şirketin Yönetim Kurulu Üyelerinden olduğu, aynı zamanda şirket ortağı olduğu, şirketin tasfiye sürecine girdiği, tasfiye tamamlanmadan tasfiye memurunun öldüğü, bu durumda iş bu davanın açılmasında ortak sıfatıyla davacının yararına olduğu, davanın haklı olduğu, bildirilen tasfiye memurunun atanmasına karar vermek gerektiği vicdani kanaati hasıl olmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının Kabulü ile, ...'nün ... Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye halinde ... Şirketi'nin Tasfiye işlemlerini sürdürmek üzere davacı tarafça bildirilen ... T.C Kimlik Nolu ...'...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tasfiye memurunun iflas halindeki şirket hakkında iflas bildirimi yapmayıp tasfiye işlemini gerçekleştirdiğini, ayrıca tasfiye memurunun davacı alacağından haberdar olmasına rağmen alacak karşılığını depo etmeden tasfiye işlemini gerçekleştirdiğini, Davalı tasfiye memurunun bilerek davacıyı zarara uğrattığını, tasfiye sonucunda defterler ve tasfiyeye ilişkin olanlar da dahil belgeleri TTK'nın 82.maddesi uyarınca saklanması gerektiği halde gereken bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığından açılan davada haklılıklarının ortaya konulduğunu, Davalı tasfiye memurunun davacıya ödemesi gereken alacağının belirlenmesini sağlamamakla üstlendiği görevi kötüye kullandığını, şirkete ait tesis, makine ve cihazları KDV dahil 56.640,00 TL'ye satıp, bunun da şirketin şahsi sorumlusu olan ortakların ... borçlarını ödemede kullandığını...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere tasfiye memurunun iflas halindeki şirket hakkında iflas bildirimi yapmayıp tasfiye işlemini gerçekleştirdiğini, ayrıca tasfiye memurunun davacı alacağından haberdar olmasına rağmen alacak karşılığını depo etmeden tasfiye işlemini gerçekleştirdiğini, Davalı tasfiye memurunun bilerek davacıyı zarara uğrattığını, tasfiye sonucunda defterler ve tasfiyeye ilişkin olanlar da dahil belgeleri TTK'nın 82.maddesi uyarınca saklanması gerektiği halde gereken bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığından açılan davada haklılıklarının ortaya konulduğunu, Davalı tasfiye memurunun davacıya ödemesi gereken alacağının belirlenmesini sağlamamakla üstlendiği görevi kötüye kullandığını, şirkete ait tesis, makine ve cihazları KDV dahil 56.640,00 TL'ye satıp, bunun da şirketin şahsi sorumlusu olan ortakların vergi borçlarını ödemede kullandığını...
Mahkemece, iddia, savunmalar ve tüm dosya kapsamına göre, tasfiye memurunun, davalı şirket aleyhine açılmış bulunan davayı dikkate alarak şirketin tüm mal varlığını ve borçlarını araştırmak suretiyle tasfiyeyi gerçekleştirmesi gerekirken eksik işlemler ile tasfiyeyi sonuçlandırmasının yasaya uygun bulunmadığı, tasfiye memurunun kaldığı yerden tasfiye işlemlerini yürütmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, tasfiye sonucu sicilden 29.12.2006 tarihinde sicilden terkin edilen şirketin ihyasına ve ticaret siciline tesciline, tasfiye memurunun tasfiye memurluğu görevinin devamına karar verilmiştir. Kararı, tasfiye memuru temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket tasfiye memuru vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin gerekçesinde belirttiği Yargıtay kararının taleplerine örnek teşkil edemeyeceği, kararın şirketin feshine ilişkin olduğu, taleplerinin şirketin feshine ilişkin olmayıp, tasfiye halindeki şirkete önceden atanan tasfiye memurunun vefatı nedeniyle yeniden tasfiye memuru atanmasına ilişkin olduğu, tasfiye memurunun vefatı nedeniyle şirketi temsil edebilecek kimsenin bulunmadığı, bu nedenle şirketin davalı gösterilmesinin yasal dayanağının bulunmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve şirkete Hilmi Bostanlı'nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini istinaf ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; tasfiye halindeki kollektif şirketin, tasfiye memurunun vefatı nedeniyle yeniden tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355....
temyiz etmiş ise de Dairemizin 13.09.2011 tarihli ilamı ile “Davalı şirketin iflas dışında başka bir nedenle tasfiye aşamasında olup, tasfiye memurunun ... olduğu, kararın tasfiye aşamasında bulunan şirketin tasfiye öncesinde vekaletnamesi olan Av. ...'ye tebliğ edildiği, tasfiye memuru ...'un Av. ...'ye vekalet verip vermediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı, mahkemece kararın tebliğ edildiği Av. ...'ye tasfiye memuru ... tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunup bulunmadığı, varsa dosyaya ibraz edilmesi, vekaletnamenin mevcut olmaması halinde kararın tasfiye memuruna tebliğ edilerek temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın kararı temyiz eden taraf açısından temyiz incelemesi yapılmak üzere daireye gönderilmesi amacı ile geri çevrilmesine” karar verilmiştir. Mahkemece tasfiye memuru ...'...
Müh.Müş.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 27/05/2014 tarihli ticaret sicil gazetesinde tasfiye halinde olduğu ve ... ’un tasfiye memuru olarak atandığı bildirildiğinden, tasfiye işlemi tamamlanmamışsa, tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgilerinin sorulması ve gerekçeli kararın ve davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin tespit edilen tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edildikten, Tasfiye işlemi tamamlanmış ve tasfiye sonu kararı ile davalı ticaret sicilinden terkin edilmiş, tüzel kişiliği son bulmuşsa adı geçen davalının ihyasının sağlanması ve tasfiye memurunun atanması için davacıya uygun süre verilerek ihya olunduktan sonra gerekçeli kararın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin adı geçen davalının tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. ve 433....
