karar verilmesini talep ettiğini belirterek; Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına ortadan kaldırılmasına ve tasfiye memurluğu görevinin kaldırılarak yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir . TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."...
İş Mahkemesinin 2015/795 sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle sınırlı olmak kaydıyla, T3ine yeniden tescili suretiyle ihyasına, 3- Ek tasfiye işlemlerinin yapılması yönünden şirket ortağı T5 tasfiye memuru olarak atanmasına ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru T5 tarafından yürütülmesine, ek tasfiye bitinceye kadar tasfiye memurunun görevinin devam etmesine, 4- Kararın T3ine tescil ve ilanına, 5- Gerekçede açıklanan nedenlerle, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 6- Artan avansların karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, 7- İstinaf aşamasındaki harç ve yargılama giderleri yönünden; a)Tasfiye memuru tarafından yatırılan 148,60 TL istinaf başvuru harcının Hazineye irad kaydına; davalı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin istinaf karar harcının, talep halinde davalıya iadesine, b)Tasfiye memuru tarafından sarf edilen 148,60 TL başvuru harcı ile 30,00 TL posta gideri toplamı olan 178,60 TL'nin, davacıdan alınarak tasfiye memuruna verilmesine, 8- Gekeçeli...
Ek tasfiye işlemlerinin de aynı tasfiye memuru tarafından yapılması uygun görülmüş ve yeni bir tasfiye memuru atanmamıştır. Davalı----- yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır. Bu nedenlerle, bu davalı harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmamıştır. Diğer davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ihyası istenen şirketin tasfiyesinin --- tarihinde tamamlandığı anlaşılmıştır.---- takip dosyasının açılış tarihinin tasfiyenin tamamlanmasından önceye ilişkin olduğu, bu durumda davalı tasfiye memurunun ihya davası açılmasına sebebiyet verdiği anlaşılmakla, harç, yargılama giderleri ve karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutularak, davanın ve birleşen dosya davasının kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
nin ihyasına karar verildiğini, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına talepte bulunmuşlar ise de mahkeme tarafından ''...Dosya karara çıktığından ayrı dava açmakla muhtariyetine...'' denilerek talepleri hakkında karar verildiğinden davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye tasfiye memuru atanması için dava açtıklarını açıklanan bu sebeple ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Bakırköy .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında ihya kararı verilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Dosyanın tetkiki ile tasfiye temsilcisi atanması talep edilen ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.nin Bakırköy ... ATM'nin ......
nün 23590 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde Mertcan Seyahat Toplu Taşımacılık Turizm Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, tasfiye memuru ...'ün TTK 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re’sen tescil ve ilanına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; ihyası istenen şirketin 02/07/2012 tarihinde tasfiye kararı almış, davalı ... tasfiye memuru olarak atandığı ve şirketin 30/07/2013 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, şirket hakkında alacak istemine ilişkin olarak Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/198 Esas (yeni 2015/174 Esas) sayılı dosyasında dava açıldığı, tasfiye sürecinde dosyanın derdest olduğu, bu nedenle hak düşürücü sürenin uygulanamayacağı, TTK'nın 547/(2). maddesi uyarınca son tasfiye memuru olan davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiği, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğundan tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinini sağlayan tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir....
Ltd.Şti'nin TTK'nın geçici 7.maddesinde belirtilen hangi halden dolayı terkin edildiğinin, terkin sebebine göre şirkete tasfiye memuru atamayı gerektirir bir durumun olup olmadığının belirlenmesi, tasfiye memuru atamayı gerektirir bir durumunun olması halinde şirketin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanması, aksi halde ihya kararı ile yetinilerek tasfiye memuru atanmaması gerekirken eksik inceleme ile anılan şekilde şirkete tasfiye memuru da atanmasına karar verilmesi yerinde olmadığından tasfiye memurunun istinaf talebinin kabulü ile HMK'nın 353/353/1.a.6 maddesi gereğince; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava dosyasının taraflar arasındaki ihtilaf ile ilgili esasa ilişkin delillerin toplanması ve değerlendirilmesi sonucunda karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Tasfiye memurunun istinaf talebinin KABULÜ ile Konya ......
Maddesi uyarınca şirkete davacının tasfiye memuru olarak atanması usul ve yasaya uygun değildir. ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılan dosyasında; davacı ihyasını istediği aynı zamanda ortağı bulunduğu şirkete husumet yöneltmiştir. Davacının ek tasfiye memuru olarak atanması doğru görülmediğinden mahkeme kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve tekrar mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, bu kez de sadece şirketin ihyasına karar verilmiş, ancak ek tasfiye memuru atanması yönünde bir karar verilmemiştir. Davacı taraf istinaf taleplerinde; tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek bu kararı istinaf etmiş, davalı kanuni hasım Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğü tasfiye memuru atanmasının gerekliliğini istinafa cevap dilekçesinde belirtmiştir. Mahkemece ihya kararı verilmekle birlikte TTK’nın 547/2. maddesi gereğince şirketin sınırlı ihyasına ek tasfiyesine karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanması zorunludur....
Maddesi uyarınca son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasında bir isabetli olup,davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olup, yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasında usulsüzlük bulunmamaktadır. Yargıtay 11....
