İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili ek karara karşı istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece ihya kararının derdest dosyanın sonuçlandırılmasıyla sınırlı olarak verilmesine rağmen TTK'nun 547/2. maddesi göz ardı edilerek tasfiye memuru ataması yapılmamasının hukuka aykırı olduğunu, mahkemece şirketin terkin edilmemesi gerektiğine kanaat getiriliyorsa şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, re'sen terkinin hukuka uygun olduğuna kanaat getiriliyorsa TTK'nun 547. maddesi uyarınca ek tasfiyeye karar verilerek tasfiye memuru atanması gerektiğini, mahkemece ihya kararı ek tasfiye işlemleri ile sınırlı verildiği halde tasfiye memuru atanmamasının hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi ek kararının kaldırılmasına, mahkeme hükmünün HMK'nun 305/A maddesi uyarınca ek karar verilerek tamamlanmasına, ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyasından davacı olduğu, davacının dosyamız davacısı olduğu, şirketin tasfiyeye girdiği ancak henüz tamamlanmadığı, şirketin tasfiye memurunun vefat ettiği, şirketi temsile yetkili kişinin tasfiye memuru olduğundan bahisle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar üzerine ... 20. İş mahkemesince davacıya süre ve yetki verilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı taraf şirketin ihyasıyla birlikte tasfiye memuru atanmasını talep etmiş ise de, amacın tüzel kişiliğin devam ettiğine dair tasfiye memuru atanması olduğu, davayı açmakta davacının hukuki yararının bulunduğu, şirketin ihyasına karar verilemeyeceği ancak tasfiye memuru atanması gerektiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 2021/653 E. - 2022/98 K sayılı ilamı ile; " davanın kabulüne, ...'...
İş Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına özgü olarak vefat eden tek tasfiye memuru ... yerine şirket ortaklığı tarafından yeni bir tasfiye memuru atanana kadar mali müşavir ...'...
tasfiye memuru atanmasının halen gerçekleşmediğini beyan ederek ---- sicil numarasına kayıtlıTasfiye Halinde -----unvanlı şirketin tüzel kişiliğine tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi için tasfiye memuru atanmasının talep edildiği, iş bu talebin haklı olduğu takdir ve sonucuna varılarak tasfiye memuru olarak takdiren ... atanmasına karar verildiği gerekçesiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü açısından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacı tarafın tasfiye memuru atanması talebinin kabulü ile, Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/247 Esas ve 2014/503 Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilen ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
HD'nin 22.03.2022 tarihli, 2020/8099 esas, 2022/2190 karar sayılı ilamı) Anılan kararlar nedeniyle Dairemizce de münfesih olmasa da sınırlı olarak ihya kararı verilen şirketlere tasfiye memuru atanması kanunun amacına uygun olacağından TTK nın 547 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması gerekmediği yolundaki mevcut uygulamadan dönülmüştür. Açıklanan nedenlerle:Açılan davanın sonlandırılabilmesi için şirketin ihyasının sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla ihyasına karar verilen şirkete TTK nın 547.maddesi uyarınca ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerekmektedir. Anılan eksiklik giderilmek üzere davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne ,kararın kaldırılmasına, eksiklik giderilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye iadesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne; İstanbul Anadolu 10....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/366 Esas KARAR NO : 2022/532 DAVA : Şirkete Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 28/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğu Tasfiye Halinde ...Şti.'nin İstanbul ...ATM'nin 10/05/2017 tarih ve ... E - ... K sayılı kararıyla ihyasına karar verildiğini ancak, tasfiye memuru atanmadığını, bu nedenle kararın uygulamadığını ileri sürerek Tasfiye Halinde ... Şti.'ne davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Tasfiye Halinde ... Şti.'ne tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiğini bildirmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Mahkemece, davalı kooperatifin feshine karar verilmiş ise de, tasfiye memuru atanmasına ilişkin bir hüküm tesis edilmemiştir. Her ne kadar, davacı taraf bu yönde bir istemde bulunmamışsa da, fesih talebinin aynı zamanda tasfiye kararı verilmesi ve tasfiye memuru atanması talebini içerdiği ve tasfiye memuru atanmasının feshin ve tasfiyenin doğal bir sonucu olduğu gözetilerek, mahkemece re'sen tasfiye memuru atanması gerekirken, bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. 2- Davalı kooperatif iddia edilen dağılma nedenini yarattığına ve bu suretle de iş bu davanın açılmasına neden olduğuna göre, mahkemece tarife gereğince davacı yararına vekalet ücretine ve HUMK'nın 417. maddesi uyarınca da davacı masraflarının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken, davacı lehine vekalet ücretinin takdirine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi de doğru görülmemiştir....
Bu nedenle yeniden ihya ve tescil edilen şirkete tasfiye memuru atanması kanunun emredici hükmü gereğidir. Dolayısıyla tasfiye memuru yerine şirkete Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüzdür. Davacı tarafça davalı ... Sıhhi Tes. Taah. ve San. Ltd. Şti.'ne tasfiye memuru atanması sağlanarak gerekçeli kararın tasfiye memuruna yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K. sayılı kararıyla dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesine rağmen tasfiye memuru atanmadığını; ... Mahkemesinin tasfiye memuru atanmadığı gerekçesiyle iki haftalık kesin süre vermiş olduğunu; bu sebeple, ticaret sicilinden terkin edilmiş olan ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.’nin ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına şamil olmak üzere ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... yanıt dilekçesinde; ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.’nin aktif olduğunu ve tasfiye memuru atanamayacağını ve bu nedenle davanın reddini istemiştir. HUKUKÎ NİTELENDİRME : Dava, ticaret sicilindeki kaydı terkin edildiği iddia edilen şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından hizmet tespiti davası açtıklarını; dava dışı ... Gayrimenkul Menkul Bakım Onarım ve Temizlik İşleri Ltd Şti.'...
