TASFİYE MEMURLARI : 1-... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - Av. ... - ... : 2-... - ... - ... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası TALEP : Tasfiye Memuru Atanması DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 26/04/2024 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince istinaf incelemesine konu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; TTK'nun 547/1. maddesine dayanılarak terkin edilmiş limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Talep; tasfiye memuru olarak atanan ...'in görevinin sonlandırılmasına ve ek tasfiye işlemleri için yeni bir tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Yerel mahkeme 04/12/2023 tarihli ek kararı 2 nolu maddesi ile; Ek tasfiye işlemleri için tasfiye memuru olarak ...'in (T.C ...) atanmasına dair verilen karara karşı; Tasfiye memuru ... vekili sunmuş olduğu dilekçesinde özetle; Mahkeme nezdindeki dosya kapsamında 20/10/2022 tarihli karar ile; davanın kabulüne, Tasfiye Halinde Ses Plastik San. Ve Tic. Ltd....
İlk derece mahkemesi kararında karşı davalı ... ve davalı tasfiye memurunun istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi, davacı tarafından açılan rücu davasında taraf teşkilinin sağlanması için ihyanın gerektiği, ancak ihyasına karar verilen şirket yönünden bir tasfiye memuru atanması gerektiği gerekçesi ile davalı tasfiye memurunun istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, şirketin ihyası ile ek tasfiye işlemleri için ...’nun tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Karar, Tasfiye Memuru ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Tasfiye Memuru, ...'nun tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi kararına ilişkin Tasfiye Memuru, ...'...
Buna göre: Davalı ...’ın tüm mirasçılarının mirası reddettiklerinin anlaşılmasına göre 4721 sayılı TMK’nun 612. maddesi gereğince mirasın tasfiyesi yoluna gidilip gidilmediği araştırılarak, tasfiye yoluna gidilmiş ve bir tasfiye memuru atanmış ise gerekçeli kararın ilgili memura tebliğ edildikten, Tasfiye oluna gidilmemiş ve tasfiye memuru atanmamış ise, davalı ...’ın tüm mirasçıları mirası reddettiğinden terekesinin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunularak, atanacak tasfiye memuruna gerekçeli karar yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nin tasfiye memuru ...’ın vefat etmiş olduğu, gıyabi hükmün davalı şirkete T.K. 35. maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla, gecikmeye ve yeni bir geri çevirmeye mahal verilmeksizin, Mahkemece, davalı şirkete yeni bir tasfiye memuru atanması sağlanarak, gıyabi hükmün yöntemince davalı şirketin tasfiye memuruna tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
H.D 08/03/2018 2016/7714 E-2018/1804 K) Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına binaen; davalı kooperatifin 05/12/2004 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, 27/12/2004 tarihinde tescil edildiği, tasfiye memuru olarak ... ve ...'in atandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar Tasfiye Memuru olarak görev yapan ... ve ... tasfiye memurluğu görevlerinden istifa ettiklerini beyan etmiş ise de; celp edilen 06/12/2019 ve 25/05/2021 tarihli ticaret sicil kaydına göre, tasfiye memurlarının istifa ettiklerini bildirir bir kaydın olmadığı bildirilmiş olmakla görevinin devam ettiği, davalı kooperatifin bu surette organsız kalmasının söz konusu olmadığı ve kayyım atanması şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2022/1116 DAVA : Tasfiye Memuru Atanması - Şirketin Kapanışının Yapılması DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/11/2022 Davacı tarafından mahkememize sunulan davada dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize sunulan 28/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu .... ŞTİ'nin ortağı ve temsilcisi olan .... 'ın vefat ettiğini, kendisinin mirasçı konumunda bulunduğunu, mirasçı olarak kendisinin şirketle ilgilenemeyeceğini, bu nedenlerle şirkete tasfiye memuru atanması ve şirketin kapanışının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin tüzel kişiliğinin halen devam ettiği, dosyaya sunulan ortaklar kurulu kararına göre şirket ortağı olan .... 'ın şirket müdürü olarak seçildiği anlaşılmıştır....
Esasında kayıtlı bunan rücuan tazminat davasının halen derdest olduğunu, ilgili davada ilk derece mahkemesinin yargılaması sonucunda dosyanın Yargıtay'a gittiğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğinden Yargıtay'ca mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar verildiğini, dolayısıyla mezkur şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini, ayrıca Babaeski AHM'nde şirketin ihyası davası açıldığını , mahkemenin şirkete tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verdiğini ve kararın kesinleştiğini beyanla davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına ve ilgili tüm tebligatların atanacak tasfiye memuruna yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, tasfiye suretiyle ticaret sicilden terkin edilmiş şirketin ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması için TTK 547. maddesine göre ihyası talebine ilişkindir....
Bu durumda mahkemece; öncelikle davalı şirkete tasfiye memuru atanıp atanmadığı araştırılarak, atanmadığı takdirde davacı vekiline bu yönde yetki verilerek, tasfiye memuru atanmasının beklenmesi, tasfiye memuru atandıktan sonra gerekçeli kararın tasfiye memuruna tebliğ edilerek ve davalı yönünden yasal temyiz süresi beklenerek bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.....
ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanını dava ve talep etme zarureti hasıl olduğunu ayrıca işbu dava bakımından davalılardan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti de talepleri olmadığını da belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, davalı ...'in Tasfiye Halinde... Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanmasına ...'in Tasfiye Halinde ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atandığının TTSG'de tesciline ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: ihyasına karar verilmiş Tasfiye Halinde ...Şti'ye tasfiye memuru atanması talebine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 28/05/2022 tarihli dilekçesi ile davayı sehven açmış olduklarını, davadan feragat ettiklerini, feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir....
ın tasfiye memuru olarak atanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İnşaat Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak mali müşavir ...'ın atanmasına, tasfiye memuruna aylık 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye aşamasında şirketten tahsil edilmek üzere davacı vekili tarafından karşılanmasına, mahkemenin 11/01/2023 tarih 2022/710 Esas 2023/17 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasında yer alan diğer hususların aynen muhafazasına karar verilmiştir....
