Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açılan 2009/388 E. sayılı 2014/913 K. sayılı dosyasıyla sınırlı olarak ihya kararı verilmesi gerektiği, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak tasfiye memuru atanması talebinin reddine karar verilmesi doğru olmadığı, resen terkin edilen şirketin ihyası için terkin işlemini yapan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekli ve yeterli iken ihyasına karar verilmesi istenilen şirket ortaklarına ve yöneticilerine husumet yöneltilemeyeceğinden şirket ortağı olan davalılar yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği halde bu kişiler yönünden olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamasının da resen dikkate alındığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ve resen görülen sebeplerle Bodrum 3....
K A R A R Davalı ...’nin vefat edip etmediği, vefat ettiyse hangi tarihte vefat ettiği araştırılarak ilgili evrakların dosya arasına alınması, davalı vefat ettiyse gerekçeli kararın mirasçılarına, mirasçıların tümünün mirası reddetmiş olduklarının anlaşılması halinde 4721 sayılı TMK’nun 612. maddesi gereğince mirasın tasfiyesi yoluna gidilip gidilmediği araştırılarak, tasfiye yoluna gidilmiş ve bir tasfiye memuru atanmış ise gerekçeli kararın ilgili memura tebliğ edildikten,Tasfiye yoluna gidilmemiş ve tasfiye memuru atanmamış ise, davalı ...’nin terekesinin tasfiyesi ve tasfiye memuru atanması için Sulh Hukuk Mahkemesine ihbarda bulunarak, atanacak tasfiye memuruna gerekçeli karar yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un tasfiye memuru olarak atanmasına, 3-Tasfiye memuruna harcayacağı emek ve mesaisi karşılığında 2.500,00-TL tasfiye memuru ücreti takdirine, tasfiye memuru ücreti ile tasfiye işlemlerinde ve ticaret sicil müdürlüğündeki tescil işlemlerinde kullanılmak üzere 5.500,00-TL ücretin Tasfiye Halinde S.S. ... Yapı Kooperatifi bünyesinden karşılanmak üzere şimdilik davacı tarafça karşılanmasına, 4-Davacı tarafça 8.000,00-TL tasfiye ücreti mahkeme veznesine depo edildikten ve karar kesinleştikten sonra tasfiye memurunun göreve başlamasına ve kesinleşmiş kararın bir örneğinin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 5-Alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcı dava açılırken davacıdan peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin; davalı ......
Ticaret Sicil Müdürlüğü 10.09.2014 tarihli yazı cevabından davalı Tasfiye Halinde ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin durumunun terkin olarak belirtildiği ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/15 esas sayılı kararında şirketin ihyasına karar verilmiş ise de tasfiye memuru atanmasına karar verilmediği anlaşıldığından gerekçeli kararın tebliğinin usulüne uygun olmadığı gözetilerek ilgili mahkemeden tasfiye memuru atanması için ek karar aldırılmak ve ilgili kararların ilgili ticaret siciline işletilmesi için davacı vekiline uygun süre verilerek atanacak tasfiye memuruna adı geçen davalı şirket adına gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. (HMK 366.) maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 29/06/2022 NUMARASI: 2021/796 Esas, 2022/677 Karar DAVA: KOOPERATİFE TASFİYE MEMURU ATANMASI KARAR TARİHİ: 16/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi K A R A R Hükmün davalılardan Tasfiye halinde ... Mimarlık Tic.Ltd.Şirketine T.K nun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmakla, adı geçen şirkete davalılardan ...'ın tasfiye memuru atanması sebebiyle, gerekçeli kararın yöntemince tasfiye memuruna tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe vererek Tasfiye Memuru görevinden azlini talep ettiği dosya kapsamı ile sabit olup, somut olayda davacının, Mali Müşavir.....'ın tasfiye memuru olarak atanması talep edildiğinden, talebinin tasfiye memurunu atayan Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmesi gerektiği kabul edilerek, dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır. HÜKÜM : Yukarında açıklanan gerekçelere binaen; 1-Davacının ... ... İnşaat Madencilik Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'ne yeni tasfiye memuru olarak ...'ın (TCKN: ....) atanmasına yönelik talebini değerlendirilmek üzere dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Dair, evrak üzerinden yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 05/12/2022...
Ticaret Mahkemesince yapılan yargılamada, davada şirket tasfiye memurunun da davalı sıfatı ile yer alması gerektiğinden bahisle, 05/04/2022 tarihli tensip tutanağı ve 23/06/2022 tarihli duruşma tutanağı gereği taraflarına şirket tasfiye memuru ...'a karşı, ... Asliye 14. Ticaret Mahkemesinde birleştirme talepli dava açmak üzere kesin süre verildiğini belirterek, işbu dosyanın ... Asliye 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/227 Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine ve 12/10/2012 tarihinde resen terkin olun ... Kollektif Şti. ... ve Ortağı adlı şirketin ihyasına karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. GEREKÇE :Dava; ... Koll. Şti. ... ve Ortağı şirketinin ihyası, tasfiye memuru atanması isteğine ilişkindir. Birleştirme talebine konu ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/227 esas sayılı dosyasının gönderilen uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacısının Orman İşletme Müdürlüğü, davalısının ......
Öte yandan, davalı tasfiye memuru görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, aradan geçen 16 yıl sonra yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının sosyal ve ekonomik yönden kabulünün mümkün olmadığını, bir başkasının tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş ise de, tasfiye memuru atanması ve değiştirilmesine ilişkin yetki ilk derece mahkemesine ait olmakla buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir. Diğer yandan, açılan davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek eleştirilmekle yetinilmiştir....
Diğer yandan, mahkemece, Tarım İl Müdürlüğü'nde görevli teknisyenler tasfiye memuru olarak atamış olup, TTK'nın 552. maddesinin yollaması ile TTK'nın 441. maddesine göre atanan tasfiye memurları aynı Yasa'nın 225. maddesi gereğince tasfiye işlerini basiretli bir işadamı gibi yürütmek zorunda olup TTK'nun 224. maddesi gereğince de tasfiye işleri nedeniyle 3. şahıslara ve ortaklara karşı sorumludurlar. Görüldüğü gibi tasfiye memurlarına verilen görev ve sorumluluklar 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda memurluk sıfatı ile bağdaşmayan iş ve sorumluluklar içermektedir. O halde Tarım İl Müdürlüğünde görevli teknisyenlerin tasfiye memuru olarak görev yapması yasaya aykırıdır....
