Ltd.Şti'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda mahkeme dosyasına münhasıran şirketin ihyasına ve şirket ortaklarından ...'...
Maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verildiği takdirde şirketin ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması zaruri olduğundan şirketin son tasfiye memuru olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak yeniden atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir. İhyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava; tasfiye sonu sebebiyle sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır....
İhyası talep olunan şirketin ortaklar kurulunca 27/10/2015 tarihinde tasfiye kararı alınmış, T3 tasfiye memuru olarak atanmış, 29/12/2016 tarihinde ise tasfiye sonu kararı alınarak tasfiye memurunun yaptığı işlemlerden dolayı ibra edilmesine karar verilmiş ve şirketin 09/01/2017 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkini gerçekleştirilmiş ise de ihyası istenen şirketin borçlusu olduğu iki adet senetten kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile davacı tarafından başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile dava dışı şirket ve tasfiye memuru aleyhine Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/590 Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, dava dosyasının derdest olduğu ve açılan davanın davalısının ihyası istenen şirket olduğu, tasfiye memurunun esasa ilişkin savunmalarının Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında değerlendirilmesi gerektiği, bu hale göre davacının Ankara 14....
nın tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43.Hukuk Dairesinin 2022/186 esas sayılı dosyasında şirketin 6102 sayılı yasanın Geçici 7.maddesi uyarınca terkin edildiği, bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin yeniden ihyası halinde tasfiye memuru atanma zorunluluğunun bulunmadığı belirtilerek, önceki kararımızda tasfiye memuru atanması eleştirilmiş ise de, davanın TTK 547.mad uyarınca ek tasfiye için açıldığı ve ihyanın ihya olunan şirketin ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına münhasır olarak ihya kararı verildiği, söz konusu dosyada ihyası karar verilen şirketin temsili gerektiği, tasfiye memuru atanmaması halinde sicilden terkin edilen ve yetkilisi bulunmayan şirketin sırf ihyasına karar vermenin ......
ve tasfiye memuru atanmasını, aleyhe verilen vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesinin 2021/54 E sayılı dosyasında davacıya terekeye temsilci tayini için yetki ve süre verildiği, ilgili mahkeme kararının istinaf dairesince bozulduğu ve o davanın görülebilmesi için bu yetki belgesi uyarınca terekeye temsilci atanması istenmiş ise de terekenin tasfiyesi yoluna gidilmiş olduğu, o halde mahkemece terekeye yeniden bir tasfiye memuru atanması gerektiği, görülen alacak davasının bu tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, alacağın varlığı ve pasif dava ehliyeti gibi hukuksal sorunların iş mahkemesinde devam eden yargılamada dikkate alınacağı ve bu şekilde talep incelenerek terekeye bir tasfiye memuru atanması gerekirken, talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olmakla davacı vekilinin istinaf isteminin kabulüyle hükmün HMK'nın 353(1)a-6 maddesi gereği kaldırılmasına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İş Mahkemesi kararı, şirketin tasfiye memurunun vefat etmesi ve yerine başka tasfiye memurunun atanmaması nedeniyle taraflarınca veraset ilamı çıkarıldığını, tasfiye memurunun mirasçılarına mahkeme kararının tebliğ edildiğini, ancak Yargıtay , bu konuda usulü eksiklik gördüğünden kararın bozulduğunu ve davalı şirkete, yada tasfiye memuruna tebligat yapılması hususundaki eksikliğin giderilmesi için dosyayı mahkemesine geri gönderdiğini, Bakırköy .......... İş ,........ E dosyasından ticaret sicil memurluğuna da yeni tasfiye memuru hakkında bilgi sorulduğunu fakat ticaret sicil memurluğundan da varislere ihtar gönderildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı bilgisinin verildiğini, tasfiye memuru atamaması nedeniyle dosya sürüncemede kaldığından Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasının 09.06.2021 tarihli celsesinde taraflarına şirkete temsil kayyımı atanması davası açılması yönünden süre verildiğini beyan ederek Tasfiye Halinde ......... Makina. San. Ve Ticaret Ltd....
Karar sayılı davasının karara bağlandığını ancak kararda ihya işlemlerini yapacak tasfiye memurunun tayin edilmediğini, mahkemeden karar sonrasında tasfiye işlemleri için ...'in tayin edilmesini istemiş iseler de verilen ek kararda “bu isteğin ayrı bir dava konusu olduğu” yönünde hüküm kurulduğunu; müvekkilinin yaşı ve daha önce bu alanda deneyimi olmaması sebebiyle müvekkilinin yakın akrabası olan müvekkiline resmi işlemlerinde yardımcı olan ...'in yetkilendirilmesi gerektiğini belirterek, ... Turizm Taşımacılık Otom. Hay. Tic. ve Sanayi Limited Şirketi'nin ihyasında belirtilen işlemlerin yapılması için ...'in tasfiye memuru tayin edilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; sicildeki kaydı 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi gereğince silinip de ihyasına karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas ve .../......
Madde 547 düzenlemesi, ihya kararında belirtilen ek tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için ve şirketin temsilinin sağlanabilmesi için tasfiye memuruna gerek olması, bu konuda davacı vekilinin 21/02/2023 tarihli dilekçedeki yerinde görülen hukuki yarara ilişkin açıklamalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tasfiye memuru atanması için gerekli yasal ve maddi şartların somut olayda gerçekleştiği ve sübut bulan davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi yönünden söz konusu temsilcinin tasfiye memuru olarak atanmasının ve ek tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru olarak------ tarafından yapılması uygun görülmüş olup, yargılama gideri yönünden yapılan irdelemeye bağlı olarak: davalı ------Ticaret Sicil Memurluğu, yasal hasım konumunda olup, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı sorumluluğu bulunmadığından yargılama giderinden sorumlu tutulmamıştır....
A.Ş hakkında davacının davalı şirket yanında çalıştığının tespiti ve ... kayıtlarına şerh verilmesi talebi ile açıldığı, mahkemece 09.02.2023 tarihli duruşmada davacı vekiline şirkete tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak üzere süre verildiği görülmüştür. ... karar sayılı dosya örneğinin uyap sisteminden temini ile incelenmesinde davacı ... tarafından ... davalı gösterilerek ... Tic. A.Ş'nin ihyası talebi ile açılan davanın yargılaması sonucunda davanın kabulüne sicilden kaydı silinen ...-... Tic. A.Ş'nin ihyasına karar verildiği kararın 14.06.2022 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı yan, hasımsız olarak açmış olduğu işbu davada hakkında hizmet tespitine ilişkin iş mahkemesinde derdest davaları bulunan ve ... Mahkemesi tarafından ihyasına karar verilen şirkete kayyum atanması talebinde bulunmuştur. İşbu dava tarihi itibariyle ...-... Tic. A.Ş'nin ......
