ne tasfiye memuru atanmasına ilişkin ek kararın temini ile tasfiye memuru olarak ...'dan farklı bir şahsın atanması durumunda gerekçeli kararın ilgili tasfiye memuruna tebliğinin sağlanması ve şirketin ihyasına ilişkin kararın verilecek ek karar da dahil olmak üzere usulüne uygun şekilde kesinleştirilmek suretiyle temin edilerek evraka eklenmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca ------- numarasında kayıtlı davalı------- FESİH VE TASFİYESİNE, a) Tasfiye memuru olarak Mali Müşavir ----- atanmasına, b) Tasfiye memuru ücreti olarak maktuen -------taktirine ve nihai sorumluluk şirkete ait olmak üzere davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına, c) Tasfiye avansı olarak ise ----- davacı tarafından Mahkeme veznesine yatırılmasına, d) Tasfiye memuru ücreti ve tasfiye avansı yatırıldığında ve karar kesinleştiğinde tasfiye memuruna görevinin tebliğine, 2-Maktu karar harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 14,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafça peşin ödenen harçlar dahil olmak üzere davacı tarafça yapılan toplam 1.112,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 4-Davacı vekili için tarife gereğince belirlenen 4.080,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Artan avansın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin ve davalı...
Şti. hakkında ihya davası açılması için yetki ve süre verildiği, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin tasfiye işlerinin tamamlanmadığı ve yasa gereği ek tasfiye işlemlerinin yapılması gerektiği gerekçesiyle, dava konusu şirketin ihyasına ve 6102 sayılı TTK.nın 547/2 maddesi gereğince şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için yeni bir tasfiye memuru atanmasına karar verilmiştir. -/- Kararı, davalı tasfiye memuru M.. G.. temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı Tasfiye Memuru M.. G.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Tasfiye Memuru M.. G.. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı Tasfiye Memuru M.. G..'...
Şirkete tasfiye memuru atanmaması nedeniyle iş mahkemesince davacıya bu kez tasfiye memuru tayin edilmek üzere dava açması için mehil verilmiş, eldeki dava açılmıştır. 6102 sayılı Yasa'nın Geçici 7/15 maddesinde, ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri düzenlenmiş olup, SGK, açtığı iş davasının sonuçlandırılabilmesi için ihya davasını açmış tasfiye memuru atanmasını istemiştir. Davacı SGK, şirket ve ortaklarına göre 3. kişi durumunda olup şirketin ihya edilmesindeki hukuki yararı sadece iş mahkemesindeki davanın sonuçlandırılmasına münhasırdır. Yoksa SGK'nın, şirketin hiç terkin edilmemiş gibi ihyasını talep etmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki şirket ve ortakları tarafından şirketin tamamen ihyasının istenmesi de söz konusu değildir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tasfiye memurları vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı tasfiye memuru ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dava, şirketin ihyası istemine ilişkin olup mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi "Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü haiz olup, mahkemece, şirketin ihyasına karar verilmesinin yanı sıra 6102 sayılı ...'nın 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanması ile tescil ve ilanı gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
A.Ş'nin ihyasına karar verilerek şirket tasfiye memuru olarak tarafının atandığını, yaşının gereği görevi gerçekleştiremeyeceğini mahkemeye bildirmiş olmasına rağmen karar düzenlenmediğini, işbu nedenlerle TTK'nın 537/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru görevinin sona erdirilmesini, yeni tasfiye memuru olarak şirket ortaklarından ... veya diğer ortaklardan birinin atanmasını, işbu hususun tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, tasfiye memurunun görevinin sona erdirilmesi ve şirkete yeni tasfiye memuru atanması istemine ilişkindir. Tasfiye memuru ... 'nun yaşı nedeniyle ileri sürdüğün mazeretin salgın döneminde olduğumuz da dikkate alındığında geçerli bir mazeret olarak mahkememizce değerlendirilmiş ve talebinin kabulüyle .... ATM'nin 2018/... esas 2018/ ... karar sayılı ilamı ile atanan tasfiye memurunun değiştirilerek ... nun ... sicil nosuna kayıtlı ... San. Tic. A.Ş'nin .... İcra Müdürlüğünün 2008/......
Öte yandan, davalı tasfiye memuru görevini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, aradan geçen 16 yıl sonra yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının sosyal ve ekonomik yönden kabulünün mümkün olmadığını, bir başkasının tasfiye memuru olarak atanmasını talep etmiş ise de, tasfiye memuru atanması ve değiştirilmesine ilişkin yetki ilk derece mahkemesine ait olmakla buna yönelik istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir. Diğer yandan, açılan davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması istinafa gelen tarafın sıfatı da gözetilerek eleştirilmekle yetinilmiştir. Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden dahili davalı...'...
İş Mahkemesi 2008/1052 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla ihyası ile sınırlı ihya edildiği anlaşılamamakta ise de, mahkeme ilamı dikkate alındığında söz konusu iş mahkemesi dava dosyası ile sınırlı olarak ihya mevcut olduğundan bütünüyle şirket ihya ile eski hale getirilmediğinden şirkete tasfiye memuru atanması gerektiği, kaldı ki Yargıtay ... Dairesinin 2020/6038 esas-2021/3129 karar sayılı ilamında da davalı şirkete tasfiye memuru atanarak usulüne uygun taraf teşkili yapılması yönünde ilk derece mahkemesi kararının bozulduğu dikkate alındığında, ilgili mahkeme kararında bu hususun düzenlenmemiş olmasının, bu yönde talebi de bulunan davalıdan kaynaklanmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile şirkete Ankara.... İş Mahkemesi 2008/1052 E. sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, yargılama ve infaz aşaması ile sınırlı olmak üzere ( Ankara ......
E. sayılı dava dosyası ve işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, -Tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru davalı ...'in (TC:...) atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine yer olmadığına, 2-Karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından yapılan 55,00 TL posta-tebligat masrafı ile 59,30 TL harç giderinin davalı tasfiye memuru ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru ...'...
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, davalı şirketin, dava açılmadan önce tasfiye haline girdiği anlaşılmaktadır. Davalı şirket tasfiye halinde iken, davalı şirketi temsilen tasfiye memuruna dava dilekçesi tebliğ edilmiş olması gerekirken, dava dilekçesi davalı şirkete tebliğe çıkarılmıştır. Davalı şirkete tebliğe çıkarılan dava dilekçesi, tasfiye memuru olarak tayin edilen .....’a tebliğ edilmiş olsa da, yargılama sürecinde .....’ın öldüğü anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu..... dışında başka bir kişiye tebliğ edilmiştir. .....’ın ölümü üzerine yeni tasfiye memuru tayini sağlanarak, davalı şirketi temsil etmesi sağlanmalı, bilirkişi raporu gibi davalı şirkete tebliğ edilmesi gereken evrakların yeni tasfiye memuruna tebliği gerekirdi....
