Satış Kooperatifine ortak olduğu, adı geçen kooperatife tarımsal faaliyet sonucunda elde ettiği ürünlerinin sürekli olarak satışını yaptığı, 6552 sayılı Kanun gereği prim borçlarını yapılandırılması için davalı Kuruma müracaat ettiğini, müracaatı sonucunda devamlı olarak ürün teslimine ve kooperatif üyeliğine rağmen sigorta kaydının bulunmadığını, davalı kurum tarafından kesintilerin yapıldığı kişinin baba adının farklı olduğunun bu nedenle talebinin kabul edilmediğini öğrendiğini, kesintilerin sehven ... kızı ... adına yapıldığını, Kooperatif kayıtlarında baba adının düzeltildiğini, ancak davalı kurum kayıtlarında düzeltme yapılmadığını, bu durumun yasal haklarını kaybetmesine sebep olduğunu, kayıtlarda ... kızı olarak düzeltme yapılmasını ve 01.04.1994 tarihinden itibaren Tarım Bağkur sigortalılığının tespiti yolunda karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
I-İSTEM Davacı vekili, oda kaydının geçersiz olmasından dolayı kurum tarafından iptal edilen tarım bağkur sigortalılığının 01.05.1996 tarihinden itibaren tespiti ile davacının 04.01.2016 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ve kurum işleminin iptalini talep etmiştir. II- CEVAP: Davalı Kurum vekili, davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI "Davanın kabulü ile; davacının 01.07.1994 tarihi itibariyle 2926 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur’a kayıt ve tescilinin yapılması gerektiğinin tespitine” karar verilmiştir. B- BAM KARARI Özetle; ilk derece mahkemesi tarafından verilen hükmün hukuka ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekilince, kararın bozulması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 2926 sayılı Kanun ile 5510 sayılı Kanun'un 4,b/4. maddesi kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ile ölüm aylığı bağlanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen hakkında karar verilmesine yer olmadığına, kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı taraf, Kurumun müteveffa sigortalısı....'ın 01/04/2007 tarihi ile ölüm tarihi olan 28/03/2013 tarihleri arasında (davalı kurumca kabul edilen süreler haricinde) kesintisiz tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, davalı kurumun aksi yöndeki işleminin iptali ile müteveffa sigortalı ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, tevkifat kesintisinin yapıldığı 20/05/1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren sigorta başlangıç tarihinin ve sigortalılığının tespitine, borç yapılandırılmasından yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının tevkifat kesintisinin yapıldığı 20.05.1998 tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım Bağ-Kur sigortalığının tespitini istemine ilişkindir. Mahkemece, 01/06/1998-25/11/2014 tarihleri arasında 5510 Sayılı Yasanın 4/1-b ( 4) alt bendi ( bağ-kur tarım ) sigortalısı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
Dava;Tarım Bağkur Sigortalılığın Tespiti talebine ilişkindir. Dosyadaki yazılara,hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere, bu delillerin takdirinde isabetsizlik görülmemesine göre usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılan hükme yönelik davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK 'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti davasıdır. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar SGK vekilince istinaf edilmiştir. Karara konu 01/06/2001- 31/12/2006 tarihleri arasındaki dönemlerinden davacı lehine - 2 yılı geçmeyen boşluk dönem yönünden de tarımsal faaliyetin kesintisiz varlığı koşuluyla tespit ve tescil kararı verilebileceğine yargısal kabul de gözetildiğinde - tarım bağ-kur sigortalısı sayılması koşulları oluşmuştur....
yaptığı başvuru üzerine kabul edilen süreler dışında kalan 01.01.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında kesintisiz olarak zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile tesciline ve 7326 sayılı Kanun'daki lehe hükümlerden faydalanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yaptığı başvuru üzerine kabul edilen süreler dışında kalan 01.01.2000- 31.12.2002 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun kapsamında kesintisiz olarak zorunlu tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile tesciline ve 7326 sayılı Kanun'daki lehe hükümlerden faydalanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, davacının Tarım Bağkur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. ... 1. Asliye Hukuk ( İş Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi davacının hizmetinin geçtiği yerin ... İlçesi olması ve ... İlçesinin de adli olarak ... İlçesine ağlı olması ve davalı kurumun ...’de müdürlüğünün bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk ( İş Mahkemesi Sıfatıyla ) Mahkemesi ise, davalı kurumun ... İlçesinde İlçe Müdürlüğü bulunmakla birlikte bu şubenin davaya konu istemle ilgili hiçbir eylem ve kararı bulunmadığından ve bu tür davalarda hizmetin geçtiği yerin yetkili olacağı yönünde hiçbir yasal düzenlem ve içtihat bulunmadığı belirtilerek yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Anılan Kanunun 10. maddesine göre ise, kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile, diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin ... ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. ./... -2- Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Kanunda, bildirimsiz kalan sigortalılar için 506 sayılı Kanunun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 86. maddesinde öngörülen "hizmet tespiti" davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemiştir....
