"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir....
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yasal dayanağını oluşturan Kanunlarda 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesinde açıklanan hizmet tespiti davasına koşut bir düzenlemeye yer verilmemesi ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin tescil edildikleri tarihi takiben başlayacağının öngörülmesi karşısında, tescil veya iradi prim ödemesi ya da prim tevkifatı öncesine ait dönem yönünden tarımsal faaliyet ve buna dayalı Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti söz konusu olamayacaktır. Ayrıca belirtilmelidir ki, tarımsal faaliyete kabul edilebilir süreyi aşar uzunlukta ara verilmesi durumunda Tarım Bağ-Kur sigortalılığının yeniden başlayabilmesi, tescil başvurusu, iradi prim ödeme, prim tevkifatı olgularından herhangi birinin gerçekleşmesine bağlıdır....
Davalı vekili: F) Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.01.2000-31.08.2007 tarihleri arasında Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 01.01.2000-31.08.2007 tarihleri arasında tarım-bağkur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesince karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur. Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalılığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaliyle ödediği pirim karşılıklarının hizmet süresi olarak tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacının, muafiyet belgesine istinaden 03.07.2009 tarihinden itibaren iptal edilen Tarım Bağ-kur sigortalılığının iptaline ilişkin davalı Kurum işleminin iptali ile ödediği prim karşılıklarının hizmet süresi olarak tespitini istemiştir....
takip eden ay başından itibaren müvekkilinin Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2020 NUMARASI : 2018/692 Esas - 2020/368 Karar DAVA KONUSU : Tespit KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hizmet dökümü ile sabit olan önceki sigortalılıkları sonrasında 02/10/2003 tarihinde 1479 sayılı yasaya tabi olarak esnaf bağkur sigortalılığının başlandığını, esnaflık işinin 2013 yılına kadar sürdüğünü, 2013 yılından geriye dönük yaklaşık 10 yıllık esnaf bağkur sigortalılığını dondurduğunu, 2013 yılında dordurma işlemini yaptıktan sonra ek -5 tarım primlerini ödemeye başladığını, yaklaşık 3,5 yıl tarım ek -5 ödemesini düzenli olarak yaptığını sonra emeklilik gününü bekleyeme başladığını, davalı kuruma 03/07/2018 tarih, 7096792 sayılı tahsis talepli dilekçesi ile emekli olmak için başvurduğunu, davalı kurumca verilen cevapta talebinin reddedildiğini, yaptığı araştırmada 2013 yılında 1479 sayılı yasaya tabi olarak esnaf bağkur sigortalılığını dondurup ek -5 tarım primi ödemeye başladığı...
Davacının kısa süreli SSK hizmetinin bulunması halinde tarım faaliyetine devam etmesi halinde Tarım ... sigortalılığının devam edeceği,uzun süreli çalışmaların ise Tarım ... sigortalılığını sona erdireceği, bundan sonra Tarım ... sigortalılığının ancak prim tevkifatı yapılması durumunda yeniden başlayabileceği,Dairemizin yerleşmiş görüşlerindendir....
Mahkemece davanın kabulü ile davacının 01.08.1994-10.05.2007 tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamındaki hizmetleri dışlanarak kesintisiz tarım bağkur sigortalısı olduğunun tespitine ve 6111 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır. Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 01/04/1994-30/04/2004 tarihleri arasında Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, 01.04.1994 tarihinden 30.04.2004 tarihine kadar 2926 Sayılı Yasaya göre Tarım ... sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne davacının 01.11.1998-30.04.2004 tarihleri arasında tarım bağkur sigortalısı olduğununtespitine karar verilmiş ise de, hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır....
, bunun üzerine davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının 01/03/1988 tarihinden geçerli olduğunun tespiti için 23/03/2016 tarihinde kuruma dilekçe verdiğini, kurumun bu talebi de kabul etmediğini belirterek; davacının 01/03/1988 tarihinde başlayan tarım Bağ-Kur sigortalılığının kesintisiz devam ettiğini tespiti ile kurumun davacıyı sigortalı kabul etmediği 01/04/1988 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi olarak tarım sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine ve tahakkuk ettirilecek prim borçlarının yapılandırmadan yararlanarak ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
