tarafından dava dışı ... aleyhine eldeki davanın konusunu teşkil eden tescil harici taşınmazın tespit sırasında aldığı 90 parsel numarası gösterilmek suretiyle, tapu iptali ve tescil istemiyle açıldığı, ne var ki tapu iptali ve tescile konu edilen ve eldeki davanın da konusunu teşkil eden çekişmeli taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığı, taşınmazın komisyon kararıyla tescil harici bırakılmadan evvel yapılan tespit sırasında parsel numarası almış olması nedeniyle mahkemece taşınmazın tapulu bir yer olduğu hususunda yanılgıya düşüldüğü, oysa ki tescil harici bırakılan taşınmazlar tapuda kayıtlı olmadıklarından iptal edilecek sicillerinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır....
DELİLLER: Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda Zonguldak ili KDZ Ereğli ilçesi Ortacı köyü 140 ada 2 parsel sayılı 1434,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz intikal,taksim ve kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davalı T3 adına tapuya kayıt ve tescil edilmiştir.Davacı dava konusu yerin bir kısmını babasından satın aldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescili davası açmış olmadığı takdirde beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş,hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava kadastrodan önceki sebebe dayanan tapu iptali ve tescili davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine, ... kayyımı... ve feri müdahil ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İskilip Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2011 gün ve 326/495 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacılar, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak paftasında gösterilmek suretiyle yol niteliğinde tespit dışı bırakılan taşınmaz bölümünün adlarına tapuya tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... temsilen kayyım Ömer Çizmeci, dava konusu yerin köy yolu olmadığını bildirmiş, davalı Hazine yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
, ..., ...,..., ... ve ... adına elbirliği ile mülkiyet halinde tespit ve tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ilişkin karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Kadastro sonucu Yıldızeli İlçesi, Kapu Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 154 ve 156, 102 ada 158, 106 ada 59 ve 108 ada 6 parsel sayılı sırasıyla 2.919,00, 5.907,69, 4.932,72, 106.43 ve 3.201,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tarafların murisi ölü ... ... adına tespit ve tescil edildikten sonra, 18.01.2018 tarihinde ... ... mirasçıları adına intikal ettirilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:24.10.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve tecsil isteğine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarih 2016/263 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 05.08.2016 tarih ve 29792 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Nedenleri Davacı temyiz dilekçesinde, delillerin takdiri ve olaya uygulamasında hataya düşüldüğünü, çekişmeli taşınmazların noter senedi ile annesi ...’ye devredildiğini ve ...’nin bilahare yapmış olduğu köy senedinin geçersiz olduğunu, böylece taşınmazda ...’den gelen miras hakkının olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesinde; "Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür." hükmü düzenlenmiştir. 3.2.2. Tapu siciline kayıtlı olmayan taşınmazlarda, zilyetlik mülkiyetin karinesidir. Zilyetliğin konusu taşınır, taşınmaz mallar ve haklardır. Taşınmaz mal tapulu olabileceği gibi, tapusuz da olabilir. Tapusuz taşınmazlarda zilyetliğin ayrı bir önemi ve işlevi bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : 1-Çekişmeli taşınmazı, komşu taşınmazları ile birlikte gösteren geniş ölçekli pafta haritası örneğinin getirtilerek dosya içine konulması; 2-Çekişmeli taşınmaza komşu olan 5, 40, 57, 571 ve 617 parsel sayılı taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanak örnekleri ile kadastro tespitleri kesinleşmişse kadastro sonucunda oluşmuş sicil kayıtlarının, tespit dayanağı olan kayıt ve belgelerin tesis ve tedavüleri ile birlikte getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 23/01/2020 tarihli karar ile taraflar arasındaki uyuşmazlık tescil harici bırakılan yerin tescili isteğine ilişkin olup başvuru talebinin incelenmesi Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden Dairenin görevsizliğine karar verilmiş, 13. Hukuk Dairesi dava; 4342 sayılı kanun hükümleri uyarınca yapılan mera tahsis işlemine itiraz, mera sicil kaydının iptali ve tapusuz taşınmaz tescili isteklerine ilişkin bulunduğundan 13/11/2020 tarihli görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiştir. Yargılama dosyasında yapılan keşifle, dava konusu taşınmazın 4000,28 m2 nin Mülk mahallesi 152 ada 2 nolu mera parseli içinde, 2160,73 m2 nin ise tescil harici bırakılan alanda kaldığı tespit edilmiştir....
Yargıtay bozma kararı sonrası mahkemece, davanın kısmen kabulü ile fen bilirkişisi Ekrem Kışla'nın 17/02/2014 tarihli raporuna ekili krokisinde (B) harfi ile gösterilen yerin tapu kaydının iptali ile aynı adada son bulan parselden sonra yeni bir parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına fındıklık vasfı ile tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen yer için açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm ..., ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle Dairenin 16/02/2015 gün 2014/7618 E. - 2015/559 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....
