"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi ... 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı ...Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın ...8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; olağanüstü zamanaşımına dayalı olarak tapusuz taşınmazın tespit ve tescili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; TMK.' nun 713.maddesi uyarınca tapusuz olan yerin tescili isteğine ilişkin olup, mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 4.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, 3621 Sayılı Yasaya göre kıyı kenar çizgisi araştırması yapılması gereken tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,22.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, MK.713.maddesi uyarınca tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, 20.Hukuk Dairesinin bozma ilamı mevcuttur. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZ TESCİLİ Yargıtaya Geliş Tarihi:31.10.2016 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK. 724' e dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacılar ... ve arkadaşları, miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak murisleri adına tespit ve tescil edilen 136 ada 1, 4 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların devamı niteliğinde bulunan bu yerin Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ile murisleri ...,...,... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ... 'nin tapusuz taşınmazlarını mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalıların miras bırakanı ...'a köy satış senedi ile muvazaalı biçimde temlik ettiğini, taşınmazların kadastroca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar ...,... davayı 6 parça taşınmaz yönünden kabul etmişler, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır. Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"davanın reddine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak davalılar ...'ın kabul beyanlarının dikkate alınmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
İDDİA: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle, Göynük İlçesi Kilciler Köyü 145 ada 38 parsel, 146 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 101 ada 72 parsel sayılı taşınmaz, 136 ada 4 parsel sayılı taşınmaz, 162 ada 60 parsel sayılı taşınmazın davalılardan Aziz Cimşir ile diğer davalıların murisi Recai Cimşir adına tespit edildiğini, oysa ki bu taşınmazın murisleri Kemalettin Cimşir'e ait olduğunu belirterek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini olmadığı takdirde tenkis kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T7 ve Yunus Emre Şimşir vekili cevap dilekçesinde özetle, işlemin muvazaalı olmadığını, tenkis davasının hak düşürücü süreye uğradığını, taşınmazların kök muristen intikal etmediğini üçüncü şahıslardan satın alındığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince tapu iptali ve tescil davası ile tenkis davalarının reddine karar verilmiştir....
İlçesi, Bedirkent köyünün pafta 39, parsel 1295,1298,1299 un doğu kısmında kalan yaklaşık 12 dönüm civarındaki taşınmazın Kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakıldığını, söz konusu taşınmazın adına tescili için ... tarafından Hazine aleyhine ...5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/493 Esas sayılı dosyası ile tescil davası açıldığını, ancak davanın takip edilmeyerek müracaata bırakıldığını ve Mahkemenin 31.07.2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verdiğini, söz konsu taşınmazın kimsenin tasarrufunda olmadığı ve taşınmaz üzerinde kimsenin hakkının olmadığını, taşınmazın Devletin tapusuz arazisi olduğunun tespit edildiğini, bu nedenlerle ... İlçesi, Bedirkent köyünün pafta 39, parsel 1295, 1298, 1299'un doğu kısmında bulunan tahminen 12 dönümlük tescil harici bırakılan taşınmazın 3402 sayılı Yasa'nın 18/1 maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
