Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; tescil istemine konu taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ve ... Mahallesi 20618 ada 117 parsel ... tapu kaydının nasıl oluştuğu hususunda tereddüt hasıl olduğundan, hükme esas alınan fen bilirkişi raporunun bir örneği eklenmek suretiyle, tescili istenen taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ve ......
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, tapu kaydı ile irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki Başkale Kadastro Mahkemesi’nin 2007/6800 Esas, 2014/616 Karar sayılı ilamının eldeki temyiz incelemesine konu dava yönünden kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .. Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 5 parsel sayılı 5.519,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar vekili Av. ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik ve aynı çalışma alanında bulunan ve haritasında yol olarak gösterilen taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, dava konusu .. Köyü 112 ada 5 nolu parselin teknik bilirkişisi ...'...
İlk derece mahkemesinin kabulüne göre, satış sözleşmesine konu taşınmaz, ... parselde kain taşınmazdır. Tapu Kütüğüne göre 16 no'lu parsel 2501 m2 yüzölçüm ile önce ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi adına tescil edilmiştir. Edinme tarihi 20.04.2000, edinme sebebi ise "imar" dır. Taşınmaz davalı müteveffa ... adına ise, 04/08/200 tarihinde tam hisse ile tescil edilmiştir. ... adına tescil sebebi ise "tahsis" dir. İlk derece mahkemesinin kabulüne göre taşınmaz için 25/01/1991 tarihli Kadastro Tespit Tutanağı düzenlenmiş ve taşınmaz Hazine adına tespit görmüş, tesbite yapılan itiraz Antalya Kadastro Mahkemesinin 1991/3231 Esas 1996/240 Karar sayılı kararı ile red edilmiş, karar 28/01/1999 tarihinde kesinleşmiştir. Bu ilama konu taşınmaz ...,... mevkiinde kain 30111m2 yüzölçümlü 1444 parsel sayılı taşınmazdır. Satış tarihinde taşınmazda kadastro tesbiti yapılmamıştır ve taşınmaz tapusuzdur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespiti öncesinde tapusuz olan taşınmazın kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tapusunun iptal ve davacı adına tescili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptal ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm kadastro tespiti öncesi tapusuz olan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tapusunun iptali ve yeniden tescili istemine ilişkin olup inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.14.02.2011(Pzt)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 1291, 1283, 1285 parsel sayılı sırasıyla 688.00, 370.00, 428,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak ve kumluk niteliği ile davalı ... adına hükmen tescil edilmiştir. Davacı ..., 1987 yılında başlayan imar ve ihyaya dayalı olarak taşınmazların zilyedinin kendisinin olduğunu öne sürerek davalı adına oluşan tapu kaydının iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’ın mirastan mal kaçırma amacıyla üzerinde gecekondu inşaa ettiği tapu tahsis belgeli taşınmazını 1986 tarihinde davalı oğluna devrettiğini, davalının devir tarihinde alım gücünün olmadığını, gerçekte bağış yapıldığını, zilyetliği devir sözleşmesinden sonra imar uygulaması ile 10167 ada, 5 imar parseline dönüştüğünü, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasçılar arasında yapılan anlaşma uyarınca ½ payının adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zilyetliğin devri yoluyla yapılan temliklerde muvazaa iddiasının dinlenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapusuz taşınmazın harici satımı nedeni ile zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taşınmaz teslim edildiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 28.01.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; davacı Hazine tarafından tapuda kayıtlı olmayan taşınmazların Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve yapılan araştırma ve keşif sonucu hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna göre davaya konu (A) ve (B) harfli taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı belirtilmiş olup, mahkemece çekişmeli taşınmazların tapuda kayıtlı olmadığı halde tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “...tapunun iptali ile” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 25/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
