ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2014/188 ESAS, 2019/664 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl dosyada: Davacı vekili tarafından verilen 24/0/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Eyüp ilçesi-Güzeltepe Mahallesi 77/2 Pafta, 88 ada, 4 parsel üzerinde bulunan 162.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 06/12/1988 tarihli noter vasıtası ile tapusuz gayrimenkulün zilyetliğinin devri ve satış vaadi senediyle müvekkilinin o tarihte hayatta olan eşine müteveffa Osman Yetiş'in mirasçıları tarafından devredildiğini, tapusuz gayrimenkul müteveffa Osman Yetiş adına Eyüp Belediyesi tarafından düzenlenen 24/02/1984 tarih ve 2981 sayılı yasaya göre 01/11/1985 tarihinde...
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3195,52 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfli kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12/05/2008 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ile 2009 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3195,52 m2'lik kısmının ... sayılmayan alanlar içerisinde kaldığı kabul edilerek, bu kısmının davacı adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Şöyle ki; dairemizin 15.09.2015 tarihli iade kararı sonrasında aslı dosya içerisine alınan ......
Mahkemece 421 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) ile işaretli bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalması, (B) ile işaretli bölümünün ise kesinleşen orman tahdit hattı dışında olmasına rağmen eylemli olarak orman içi açıklık konumunda olması nedeniyle davanın REDDİNE ve (B) ile işaretli 688,04 m² yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1972 yılında Değne devlet ormanı serisine ilişkin olarak yapılıp 1973 yılında kesinleşen seri bazlı orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1998 yılında 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 01.11.2006 - 01.05.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
CEVAP Davalı vekili, taşınmazların ortak mirasbırakana ait olup ölümü ile mirasçılarına kaldığını, ancak davacıların 12.12.2007 tarihli senetle miras paylarını davalıya devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile senet iptali davasının ise esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2015/12978 E.-2017/8420 K. sayılı kararı ile “...gerek tapu iptali ve tescil davasında, gerekse de birleşen senet iptali davasında davacı konumunda bulunan ...’ın yargılama devam ederken 14.07.2014 tarihinde vefat ettiği ancak ... ile ... dışındaki diğer mirasçıların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil ile kadastro sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteklerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 09.05.1960 günlü 21/9 sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK)713 üncü; 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 üncü ve 17 nci maddeleri. 3. Değerlendirme Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2006 yılında yapılan kadastro çalışmaları sonucunda Konya ili, Bozkır ilçesi, ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ Taraflar arasında görülen tescil ve tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk dairesince verilen kararın kaldırılması ve davanın reddine dair verilen karar, davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak Eflani İlçesi Akçakese köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil istemiyle, ... adına tespiti yapılıp tapuya tescil edilen 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ Taraflar arasında görülen tescil ve tapu iptali ve tescil davası sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk dairesince verilen kararın kaldırılması ve davanın reddine dair verilen karar, davacı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak Eflani İlçesi Akçakese köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında adına tescil istemiyle, ... adına tespiti yapılıp tapuya tescil edilen 149 ada 5 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
Buna göre; mahkemece öncelikle Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/291 Esas - 2010/19 Karar sayılı dava dosyası yahut onaylı bir örneği (gerektiğinde Yargıtay'dan) dosya içerisine celp edilerek ve Tapu Müdürlüğü'ne yazılacak yazı ile Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/291 Esas - 2010/19 Karar sayılı dosyasındaki kararın infaz edilip edilmediği, taşınmazın tapuya tescil işleminin yapılıp yapılmadığı, taşınmazın parsel numarası alıp almadığı sorularak, karar infaz edilmiş ve taşınmaz tescil edilerek parsel numarası almış ise ilgili kayıtlar getirtilerek, infaz edilmemiş ise nedeni sorularak, teknik bilirkişilerce, celp edilecek dava dosyasındaki dava konusu yer ile eldeki dava konusu yerin aynı yer olup olmadığı irdelenip aynı yer olup olmadığı usulünce belirlenmeli, sonucuna göre eldeki davanın tapu iptali ve tescil davası mı yoksa tapusuz taşınmaz tescili davası mı olduğu tespit edilmeli, davanın niteliğine uygun yargılama yapılmalı, taraf teşkili sağlanmalı, tarafların delilleri...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman ve arazi kadastrosunun yapılmadığı ve davacı tarafından her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak dava açılmışsa da yargılama aşamasında Nisan 1972 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanıldığı, bu tapu kayıtlarının dahi gitti kayıtlarının olduğu, tapu kaydının davacı adına kayıtlı olmadığı gibi, yapılacak kadastro sırasında tapu kaydının niteliği ve hukuki durumu tartışılacağı, Medeni Yasanın 713. maddesine göre, ancak tapusuz olan bir taşınmazın tescilinin istenebileceği, her ne kadar davacı ormana tecavüz suçundan 1998/68 sayılı dosyasında mahkum olmuş ve bu dosyada diğer uygulamalar yetersiz ise de, davacı yargılama aşamasında taşınmazın tapulu olduğu ve açıkça tapuya dayandığından, kadastro görmeyen yerlerde tapulu yerlerin tescili istemeyeceğinden, bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman ve arazi kadastrosunun yapılmadığı ve davacı tarafından her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak dava açılmışsa da yargılama aşamasında Nisan 1972 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanıldığı, bu tapu kayıtlarının dahi gitti kayıtlarının olduğu, tapu kaydının davacı adına kayıtlı olmadığı gibi, yapılacak kadastro sırasında tapu kaydının niteliği ve hukuki durumu tartışılacağı, Medeni Yasanın 713. maddesine göre, ancak tapusuz olan bir taşınmazın tescilinin istenebileceği, her ne kadar davacı ormana tecavüz suçundan 1998/68 sayılı dosyasında mahkum olmuş ve bu dosyada diğer uygulamalar yetersiz ise de, davacı yargılama aşamasında taşınmazın tapulu olduğu ve açıkça tapuya dayandığından, kadastro görmeyen yerlerde tapulu yerlerin tescili istemeyeceğinden, bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
