"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 43/498 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yolu ile intikal, eklemeli zilyetlik ve tapu tahsis belgesine istinaden 504 ada 3 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, zilyetlikle edinim koşullarının oluşmadığını, davacının ecrimisil ödediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği taşınmaz bölümünün 30 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olmasına rağmen Hazine adına tescil edildiğini belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPUSUZ TAŞINMAZIN TESCİLİ-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... vekili, hudutlarını dava dilekçesinde belirttiği taşınmaz bölümünün 30 yılı aşkın süredir davacının zilyetliğinde olmasına rağmen Hazine adına tescil edildiğini belirterek taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 3195,52 m2'lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (B) harfli kısma yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 12/05/2008 tarihinde ilan edilen ... kadastrosu ve 2/B madde çalışmaları ile 2009 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 3195,52 m2'lik kısmının ... sayılmayan alanlar içerisinde kaldığı kabul edilerek, bu kısmının davacı adına tescili yolunda hüküm kurulmuş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun değildir. Şöyle ki; dairemizin 15.09.2015 tarihli iade kararı sonrasında aslı dosya içerisine alınan ......
Mahkemece 421 ada 1 sayılı parselin bilirkişi raporlarına ekli krokide (A) ile işaretli bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kalması, (B) ile işaretli bölümünün ise kesinleşen orman tahdit hattı dışında olmasına rağmen eylemli olarak orman içi açıklık konumunda olması nedeniyle davanın REDDİNE ve (B) ile işaretli 688,04 m² yüzölçümlü bölümün orman niteliği ile tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapusuz taşınmazın tescili ile tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 1972 yılında Değne devlet ormanı serisine ilişkin olarak yapılıp 1973 yılında kesinleşen seri bazlı orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1998 yılında 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 01.11.2006 - 01.05.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen önceki tarihli kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I....
CEVAP Davalı vekili, taşınmazların ortak mirasbırakana ait olup ölümü ile mirasçılarına kaldığını, ancak davacıların 12.12.2007 tarihli senetle miras paylarını davalıya devrettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle, davacı ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davası ile senet iptali davasının ise esastan reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16.Hukuk Dairesinin 04.12.2017 tarihli ve 2015/12978 E.-2017/8420 K. sayılı kararı ile “...gerek tapu iptali ve tescil davasında, gerekse de birleşen senet iptali davasında davacı konumunda bulunan ...’ın yargılama devam ederken 14.07.2014 tarihinde vefat ettiği ancak ... ile ... dışındaki diğer mirasçıların davaya dahil edilmedikleri anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2014/188 ESAS, 2019/664 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)|Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl dosyada: Davacı vekili tarafından verilen 24/0/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Eyüp ilçesi-Güzeltepe Mahallesi 77/2 Pafta, 88 ada, 4 parsel üzerinde bulunan 162.00 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 06/12/1988 tarihli noter vasıtası ile tapusuz gayrimenkulün zilyetliğinin devri ve satış vaadi senediyle müvekkilinin o tarihte hayatta olan eşine müteveffa Osman Yetiş'in mirasçıları tarafından devredildiğini, tapusuz gayrimenkul müteveffa Osman Yetiş adına Eyüp Belediyesi tarafından düzenlenen 24/02/1984 tarih ve 2981 sayılı yasaya göre 01/11/1985 tarihinde...
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman ve arazi kadastrosunun yapılmadığı ve davacı tarafından her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak dava açılmışsa da yargılama aşamasında Nisan 1972 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanıldığı, bu tapu kayıtlarının dahi gitti kayıtlarının olduğu, tapu kaydının davacı adına kayıtlı olmadığı gibi, yapılacak kadastro sırasında tapu kaydının niteliği ve hukuki durumu tartışılacağı, Medeni Yasanın 713. maddesine göre, ancak tapusuz olan bir taşınmazın tescilinin istenebileceği, her ne kadar davacı ormana tecavüz suçundan 1998/68 sayılı dosyasında mahkum olmuş ve bu dosyada diğer uygulamalar yetersiz ise de, davacı yargılama aşamasında taşınmazın tapulu olduğu ve açıkça tapuya dayandığından, kadastro görmeyen yerlerde tapulu yerlerin tescili istemeyeceğinden, bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde bugüne kadar orman ve arazi kadastrosunun yapılmadığı ve davacı tarafından her ne kadar zilyetliğe dayalı olarak dava açılmışsa da yargılama aşamasında Nisan 1972 tarih 10 numaralı tapu kaydına dayanıldığı, bu tapu kayıtlarının dahi gitti kayıtlarının olduğu, tapu kaydının davacı adına kayıtlı olmadığı gibi, yapılacak kadastro sırasında tapu kaydının niteliği ve hukuki durumu tartışılacağı, Medeni Yasanın 713. maddesine göre, ancak tapusuz olan bir taşınmazın tescilinin istenebileceği, her ne kadar davacı ormana tecavüz suçundan 1998/68 sayılı dosyasında mahkum olmuş ve bu dosyada diğer uygulamalar yetersiz ise de, davacı yargılama aşamasında taşınmazın tapulu olduğu ve açıkça tapuya dayandığından, kadastro görmeyen yerlerde tapulu yerlerin tescili istemeyeceğinden, bu sebeble davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....
