"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, 9.11.1999 tarihli harici satış sözleşmesi ile yükleniciden satın alınan bağımsız bölüme isabet eden arsa payının tapusunun iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, bedelsiz olarak yola terkin edilen taşınmazın tapusunun iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece kamulaştırma yasasının 35.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmiş olup,davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 5.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil KARAR Davada; davacı, 10.06.1952 tarih 23 sıra numaralı tapu kaydına tutunarak 113 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile adına tescil istediğine ve hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince oluşturulduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık imar planında yer alan yol nedeniyle tapuda geçit hakkı olarak kayıtlı bulunan taşınmaza ihtiyaç kalmadığından tapusunun iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi 3241 parsel sayılı 18.850 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra satış ve intikal yoluyla ...' adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 2/B'lik alanda kalması nedeniyle tapusunun iptali ile ... adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi 3423 parsel sayılı 17900 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2309 ve 2310 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra taksim yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın 2/B'lik alanda kalması nedeniyle tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Mahallesi 3175 parsel sayılı 3400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 2099 tahrir nolu vergi kaydı ile tarla niteliğiyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ... ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Daha sonra hibe yoluyla ... ... adına tescil edilmiştir.Davacı Hazine, taşınmazın 2/B'lik alanda kalması nedeniyle tapusunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, davacının edimlerini yerine getirmediği için iki dairenin tapusunun devredilmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eksik ve hatalı işler yapmış olduğu, bunları tamamlamadan tapu iptal tescil talebinde bulunamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile iki dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, davacı tarafından depo edilen miktarın karar kesinleştiğinde davalıya ödenmesine, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına, bakiye harcın davalıdan tahsiline dair verilen karar, davalı ve davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 05.06.2012 tarih, 2012/2177 Esas ve 2012/3960 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında, kooperatif üyeliğine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu, ancak kendisine kurada çıkan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini ileri sürerek, anılan taşınmazın tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da bazı borçların ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının ihtarnamede istenilen borçları ödediği, başka ortaklara tapunun verildiği, tapular üzerinde tedbir kararının bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 12.07.2006 günlü dilekçesinde ... 114 ada 1 nolu orman parseli içinde bırakılan taşınmazın 40 yıldır kullanılan ... arazisi olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, adına tescilini sulh hukuk mahkemesinden talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 114 ada 1 parselin tapusunun iptaline, 12055 m2 kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir....
