Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 3.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 77 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun, davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 4.fıkranın yerine ; “ ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 78 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun,davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 5.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazlarını bir kısım mirasçılarına terekeden mal kaçırmak amacıyla satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde bedelini istemişlerdir....
, 257 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan tarafından satış suretiyle temlik edilen 1800/31200 pay yönünden bilirkişi incelemesi sonucunda saptanacak davacının miras payı oranında iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, tamamının kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 258 ve 259 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, 257 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile 6/520 payın davacı ..., 257/520'şer payın ise davalılar ... ve ... adına tesciline karar verildiği, anılan kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairece; bu kez “... talep olmamasına rağmen davalılar adına kayıtlı tapunun tümden iptal edilmesi doğru olmadığı gibi, başka bir mirasçı tarafından aynı sebeple açılan dava sonucunda iptal kararı verildiğinden eldeki davada bu husus gözetilmediğinden hükmün infazda güçlük doğuracağı açıktır....
Nitekim eldeki dava da terekeye iade istekli açılmış ve aşamada bu talep miras payı oranında tapu iptal ve tescil olarak daraltılmamış olup, bu durumda davanın kabul edilmesi halinde dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerektiği; bir başka ifade ile, terekeye iade istekli açılan davada kayıt malikinin aynı zamanda mirasçı olmasının davacıların miras payları oranında hüküm tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı kuşkusuzdur. 2. Ne var ki, terekeye iade istekli olarak açılmış davada davacıların miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus taraflarca temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. VI....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un ara malik kullanmak suretiyle maliki olduğu 787 parsel sayılı taşınmazdaki hissesini muvazaalı olarak satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, mirasbırakanın amacının diğer mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına kayıtlı 1/2 payın iptali ile davacıların miras payı oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalının istinaf başvurusu üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 2.eşi olan dava dışı...'ye ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, onunda çekişmeli payı davalıya devrettiğini işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; çekişmeli taşınmazı iyiniyetle satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...dosya içeriğinden toplanan delillerden miras bırakanın eşi...'ye çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği bakım borçlusunun, edimini yerine getirdiği, murise baktığı bu nedenle...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu taşınmazı satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile olmaza tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, yurtdışından murise gönderdiği para ile taşınmazın satın alındığını ancak muris adına tescil edildiğini, annesinin alma gücü bulunmadığını iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleşen dava davalısı ..., miras bırakan babaları ...’in mirastan mal kaçırmak amacıyla 07/03/1956 tarih ve 24 sıra no ile kayıtlı taşınmazını oğlu ve gelini olan davalılara muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, kadastro sonucunda 154 ada 6 parsel numarasını alan taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptaliyle adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi, ayrıca taşınmazın bir bölümünün 3. şahıslara satılması nedeni ile satılan bölümler yönünden tenkis hükümlerinin uygulanması isteğinde bulunup, birleşen davanın reddini savunmuştur....
da yaşıyor olması ve işlemlerin nasıl yürüdüğünü bilmemesinden faydalanarak hileli hareketlerle her iki taşınmazın da kendi adına tescilini sağladığını, ev hanımı olan davasının taşınmazları alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin miras payı oranında tahsiline, bu da olmazsa saklı paylarının ihlal eden tasarrufların tenkisine karar verilmesi istemiş, 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/494 Esas dosyasında davacının davadan feragat etmesinin hile iddiasına dayalı eldeki davada kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Hüsmen'in 410 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 14.8.1998 tarihinde mirastan mal kaçırmak ve dava dışı oğlu Besim'e intikalini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, taşınmazda halen dava dışı Besim'in oturduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Asli Müdahil Besim, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının kendisine ait olup kendisine ait 1/2 payı miras bırakana temlik ettiğini, bu temlikin muvazaalı olup, gerkçek satış olmadığını, bu nedenle taşınmazın terekede malı olmadığını belirterek, asli müdahale talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil istemiştir....
