"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL, ALACAK Yanlar arasında görülen tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacılar, miras bırakanın maliki olduğu 2 parça taşınmazı satarak davalı oğluna minübüs ve hattını aldığı ve yine sattığı tek parça taşınmazdan edindiği paradan 20.000 TL sini davalı oğluna verdiğini ileri sürerek, minübüs hattı bakımından trafik kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescil olmadığı takdirde ise yapılan kazandırmaların davalıdan tahsilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Arapgir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 07.07.2011 gün ve 69/37 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: Davacı, dava konusu 101 ve 525 parsel sayılı iki adet taşınmazın kök miras bırakan ...'den tek mirasçısı ...'ye kaldığını, ...'nün ölümüyle davacıyla birlikte davalı ve diğer kardeşlerine intikal ettiğini, ne var ki; dava konusu taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında müstakilen davalı adına tespit ve tescil edildiğini açıklayarak miras payı oranında iptal ve tescil istemiştir. Davacı taraf iki nolu oturumda; dava konusu yerlerin 101 ada 525 ve 555 nolu parseller olduğunu açıklayarak beyanını imzasıyla onaylamıştır....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ... ’ın mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak 128 ada 5 ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazları 11/07/2002 tarihinde davalı oğlu Mehmet’e, 128 ada 6 parsel sayılı taşınmazı 16/11/2009 tarihinde davalı oğlu Erdoğan’a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın emekli olup fındık bahçesi niteliğindeki taşınmazlarından da gelir elde ettiğini, taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalıların da alım gücü bulunmadığını ileri sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemiştir....
, 257 parsel sayılı taşınmazda miras bırakan tarafından satış suretiyle temlik edilen 1800/31200 pay yönünden bilirkişi incelemesi sonucunda saptanacak davacının miras payı oranında iptal ve tescil kararı verilmesi gerekirken, tamamının kabul kapsamına alınmış olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 258 ve 259 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davanın reddine, 257 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse ile ..., 1/2 hisse ile ... adına olan tapu kaydının iptali ile 6/520 payın davacı ..., 257/520'şer payın ise davalılar ... ve ... adına tesciline karar verildiği, anılan kararın davacı tarafça temyizi üzerine Dairece; bu kez “... talep olmamasına rağmen davalılar adına kayıtlı tapunun tümden iptal edilmesi doğru olmadığı gibi, başka bir mirasçı tarafından aynı sebeple açılan dava sonucunda iptal kararı verildiğinden eldeki davada bu husus gözetilmediğinden hükmün infazda güçlük doğuracağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, muris muvazaası nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil ve tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece iptal ve tescil isteği yönünden davacıların miras payı olan 1/32 pay oranında kabule ilişkin ve tenkis isteği yönünden kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, yalnız davacılar tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 18.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Nitekim eldeki dava da terekeye iade istekli açılmış ve aşamada bu talep miras payı oranında tapu iptal ve tescil olarak daraltılmamış olup, bu durumda davanın kabul edilmesi halinde dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi gerektiği; bir başka ifade ile, terekeye iade istekli açılan davada kayıt malikinin aynı zamanda mirasçı olmasının davacıların miras payları oranında hüküm tesis edilmesi sonucunu doğurmayacağı kuşkusuzdur. 2. Ne var ki, terekeye iade istekli olarak açılmış davada davacıların miras payı oranında davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değil ise de bu husus taraflarca temyiz edilmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. VI....
a satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığını, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tescilini istemiş, yargılama aşamasında talebin miras payı oranında tapu iptali ve tescil olduğunu belirtmiştir. Davalı, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalı tarafın istinaf başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak miras payı oranında iptal ve tescil isteği gözetilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...’in mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak dava konusu 556 ada 67 parsel sayılı taşınmazının 1/3 payını ölünceye kadar bakım akdi karşılığı davalı oğulları ... ve...’a devrettiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal tescil olmadığı takdirde tenkis isteklerinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muris tarafından davalılara yapılan temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davacıların miras payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları olan annesi ... ile babası ...in paydaşı oldukları 7333 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırma amacı ile ara malik kullanarak kısa aralıklarla satış suretiyle davalılara devrettiklerini, çekişme konusu taşınmazla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; yargılama sırasında kayıt maliklerinden ... ve ...,...’in ölümü üzerine de mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. Davalılar, temliklerin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... ve Arif yönünden davanın reddine; diğer davalılar yönünden açılan davanın ise temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, ″Muvazaa olgusu saptanarak davanın kabulüne karar verilmesi kural olarak doğrudur....
da yaşıyor olması ve işlemlerin nasıl yürüdüğünü bilmemesinden faydalanarak hileli hareketlerle her iki taşınmazın da kendi adına tescilini sağladığını, ev hanımı olan davasının taşınmazları alabilecek ekonomik gücünün bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde bedelinin miras payı oranında tahsiline, bu da olmazsa saklı paylarının ihlal eden tasarrufların tenkisine karar verilmesi istemiş, 08.02.2011 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah ederek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis istemiştir. Davalı, derdestlik ve kesin hüküm itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesinleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/494 Esas dosyasında davacının davadan feragat etmesinin hile iddiasına dayalı eldeki davada kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
