Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 119 ada 31, 102 ada 22, 101 ada 33, 118, 80, 13, 25, 52, 110, 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Mehmet veraset ilamına göre 3/20 payın davacı, 17/20 payın tespit maliki davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalılar... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların kök muris .. ait olduğu, ölümü ile de mirasçılarına kaldığı kabul edilerek davacının miras payı oranında iptali ile 3/20 payın davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmazlar Kadir evlatları davalılar ..... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı taşınmazın babası .. intikal ettiğini iddia ederek miras payı oranında tapu iptal ve tescil talep etmiştir. Davalıların kök muris .....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 3.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 77 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun, davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 4.fıkranın yerine ; “ ... ili, ... ilçesi, ... Köyü, 78 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 96/288 hisse ile kayıtlı tapunun,davacı ...’in ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/725 E-2014/426 K sayılı veraset ilamındaki payı oranında iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payların davalı üzerinde bırakılmasına, 1.bent 5.fıkranın yerine ; “... ili, ... ilçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı-birleşen dava davalısı ..., miras bırakan babaları ...’in mirastan mal kaçırmak amacıyla 07/03/1956 tarih ve 24 sıra no ile kayıtlı taşınmazını oğlu ve gelini olan davalılara muvazaalı satış işlemi ile temlik ettiğini ileri sürerek, kadastro sonucunda 154 ada 6 parsel numarasını alan taşınmazın tapu kaydının miras payı oranında iptaliyle adına tescili, olmadığı takdirde tenkisi, ayrıca taşınmazın bir bölümünün 3. şahıslara satılması nedeni ile satılan bölümler yönünden tenkis hükümlerinin uygulanması isteğinde bulunup, birleşen davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakan ...’ın, dava konusu 322 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...’ya satış yoluyla temlik ettiğini, bunlardan 2 parsel sayılı taşınmazın bilahare davalı ...’nın oğlu olan davalı ...’a, onun tarafından da dava dışı ...’ye ve daha sonra tekrar davalı ...’a satış yoluyla devredildiğini, 1 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... tarafından dava dışı yeğeni ...’a satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek dava konusu 322 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini, olmadığı taktirde tenkisini istemişlerdir.Davalılar, mirasbırakanın tüm çocuklarına eşit paylaşım yaptığını, mirasbırakanın büyük oğluna vermek istediği yeri davalı kızı ... eliyle dava dışı torunu ...’e devrettiğini, davalı ...’nın bedelini ödemek suretiyle...
tarafından davaya devam edilmiş, alacak talebiyle açılan dava ıslah dilekçesiyle mirasta iade(denkleştirme), olmazsa saklı payı aşan oranda tenkis istemine dönüştürülmüş, birleştirilen davada ise tapu iptal ve tescil davası olarak açılan dava aynı mirasçılar tarafından ıslah edilerek tapu iptal tescil talebine ilaveten Berati ve Halil yönünden devamı ile olmadığı takdirde terditli olarak saklı payı aşan oranda tenkis talep edilmiştir. Davalı ..., davacı annesinden borç para almadığını, aynı şekilde ziynet eşyalarının da kendisine emanet edilmediğini, davacının anneler günü hediyesi olarak araba aldığını, ayrıca bankadan çektiği parayı da bağış olarak minnet duygusu ile verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, para iadesi yönünden ise reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairece “mirasçılardan ...'...
Mahallesi, 1084 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile iptal edilen payın davacı adına tesciline,” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakan tarafından davaya konu taşınmazların mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanmak suretiyle, tapu iptali ve tescil isteğinin davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin, bu yöne ilişkin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddine, Ancak, davacı, miras payı oranında tapu iptali ve tescili istemiyle eldeki davayı açtığına göre davanın, davacının miras payı ile sınırlı kalmak üzere kabulüne karar verilmesi gerekirken, 1086 sayılı HUMK'nun 74. ( 6100 sayılı HMK'nin 26.) maddesi hükmü göz ardı edilerek istek aşılmak suretiyle tapunun iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmiş olması doğru değildir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan babası Hüsmen'in 410 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 14.8.1998 tarihinde mirastan mal kaçırmak ve dava dışı oğlu Besim'e intikalini sağlamak amacıyla muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, taşınmazda halen dava dışı Besim'in oturduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Asli Müdahil Besim, çekişme konusu taşınmazın evveliyatının kendisine ait olup kendisine ait 1/2 payı miras bırakana temlik ettiğini, bu temlikin muvazaalı olup, gerkçek satış olmadığını, bu nedenle taşınmazın terekede malı olmadığını belirterek, asli müdahale talebinin kabulü ile tapu iptali ve tescil istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'in 5 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını 2.eşi olan dava dışı...'ye ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, onunda çekişmeli payı davalıya devrettiğini işlemlerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı; çekişmeli taşınmazı iyiniyetle satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "...dosya içeriğinden toplanan delillerden miras bırakanın eşi...'ye çekişmeli taşınmazı ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiği bakım borçlusunun, edimini yerine getirdiği, murise baktığı bu nedenle...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, miras bırakanın maliki olduğu taşınmazı satış suretiyle davalı oğluna temlik ettiğini yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvaazalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescile olmaza tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalı, yurtdışından murise gönderdiği para ile taşınmazın satın alındığını ancak muris adına tescil edildiğini, annesinin alma gücü bulunmadığını iddiaların yerinde olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur....
