Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın amacına uygun olarak kullanılmadığından bahisle davacının veraset ilamındaki payı oranında tapusunun iptali ile tesciline, olmadığı taktirde bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince davacının tapu iptali ve tescil talebi yönünden Kadastro Kanununun 12/3. maddesi gereğince reddine, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ise davacının malik veya zilyet sıfatı taşımadığından davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1....
Davacı, 24.03.2015 tarihli dava dilekçesi ile tapu iptali ve tüm mirasçılar adlarına tescil istekli eldeki davayı açmış, haricen davadan haberdar olan mirasçı ...’in, aynı isteği içeren 14.07.2016 tarihli dilekçesi ile davaya asli müdahil olarak katılma talebinin kabul edilmesi üzerine, asli müdahil tarafından 10.000,00 TL dava değeri üzerinden peşin harç yatırılmıştır. Yargılama sırasında davacı ..., dava dilekçesindeki talebini daraltarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiş, ilk derece mahkemesince iddia sabit görülerek davacı ... ve Dilek’in davalarının ayrı ayrı kabulüne karar verilmiş, istinaf aşamasında davacı ...’nın 25.09.2020 tarihinde davasından feragat ettiğini bildirmesi üzerine bölge adliye mahkemesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere, asli müdahil bir yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia etmektedir....
a satış göstermek suretiyle devrettiğini, tüm temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde miras payları oranında taşınmaz bedelinin faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., dava konusu taşınmazdaki payın mirasbırakan tarafından bağışlandığını, tüm mirasçıların bu durumdan haberdar olduğunu, mirasbırakanın tüm malvarlığını paylaştırdığını, ölmeden önce son zamanlarında rahatsızlığı sürecinde yanında olan kızlarına da dava konusu taşınmazını devrettiğini, dava dışı kız kardeşlerinin maddi durumunun iyi olması nedeniyle kendisi adına tescil edildiğini belirterek, davalı ..., iyiniyetli üçüncü kişi olarak bedeli karşılığında dava konusu payı satın aldığını, taraflarla herhangi bir akrabalığı yada tanışıklığı olmadığını belirterek, diğer davalı ... ise duruşma sırasındaki beyanı ile davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ... ...’nin mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 4 parça taşınmazı satış suretiyle davalı eş ve çocuklarına temlik ettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ve miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazları muristen ve üçüncü kişilerden satın aldıklarını, saklı payın ihlal edilmediğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; "dosya içeriğinden, toplanan delillerden; önceki bozma ilamında "...tarafların ortak miras bırakanı ...'ın davalı oğulları ... ve İdris ile davalı eşi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanın maliki olduğu taşınmazlarını bir kısım mirasçılarına terekeden mal kaçırmak amacıyla satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı taktirde bedelini istemişlerdir....
ya temlik edilen 1/3 payların ayrı ayrı iptali ile muris Mustafa Tokmak'a ait veraset ilamındaki miras payı oranında davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, " ibaresinin yazılmasına, Yine, hükmün D maddesindeki, " Bergama-Tekkedere Köyü, 740 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına kayıtlı tapusunun 1/4'ünün iptali ile iptal edilen kısmın davacı adına tapuya teciline " ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak, yerine; " Bergama-Tekkedere Köyü, 740 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı tapusunun, muris Mustafa Tokmak'a ait veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına, " ibaresinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 7.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan eşi Kadriye'nin 38 sayılı parselini önceki eşinden olma davalı kızına temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, aksi takdirde tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle davacının payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan ...'in, 59 parsel sayılı taşınmazın satışı için dava dışı kızı Fatma'yı vekil tayin ettiğini, vekilin de anılan vekaletnameye istinaden taşınmazını kızı olan davalı ...'e temlik ettiğini, işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Asli müdahiller, mirasbırakanın sağlığında bütün çocuklarına para veya yer verdiğini, geriye kalan dava konusu yer gibi diğer bazı yerleri ise paylaştırmadığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakanın çekişme konusu taşınmazı miras paylarına mahsuben ..., ..., ... ve ...'...
Hukuk Dairesinin 23/03/2021 tarihli, 2020/1258 Esas ve 2021/515 Karar sayılı ilamı ile; muris muvazaasına dayalı açılan tapu iptali ile tescil davası ayrık olmak üzere diğer tüm yolsuz tescil hallerinde üçüncü kişiye karşı açılacak tapu iptali ile tescil davasında; ortaklar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan davanın tüm ortaklarca birlikte açılması veya bir ortağın tereke adına açtığı davaya diğer ortakların muvafakatlerinin sağlanması ya da tereke temsilcisi tayini gerektiği, elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazlarla ilgili yolsuz tescil nedenine dayalı üçüncü kişi aleyhine açılacak tapu iptali ile tescil davalarının miras payı oranında açılmasının mümkün olmadığı, miras payı oranında tescil istekli açılan davanın esasa girilmeden ve davada yer almayan mirasçıların olurlarının alınması veya TMK’nın 640. maddesi uyarınca tereke temsilcisi atanması yoluna gidilmeden usulden reddi gerektiği gerekçesiyle, davalıların istinaf başvurularının kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın...
Bozma Kararı Dairenin 14.03.2018 tarihli, 2016/5560 Esas ve 2019/1912 Karar sayılı kararı ile; “...somut olayda, değinilen ilke ve yasa hükümleri göz ardı edilerek, kısa kararda 4153 parsel sayılı taşınmaz yer almadığı halde, gerekçeli kararda “Dava konusu Uşak ili Ulubey ilçesi İnay köyü 2640, 2310, 1205, 4958, 4959, 4153 no’lu parsellerin tapu kaydının davacının miras payı oranında iptali ile davacının miras hissesi oranında davacı adına tesciline’’ denilmek suretiyle kısa kararla çelişkili olarak gerekçeli karar yazılması doğru değildir” gerekçesiyle Mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemece, 1753 parsel sayılı taşınmaz dava dışı üçüncü kişiye satıldığından bu taşınmaz yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, diğer parseller yönünden temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir 4....
