ASHM'nin 1971/210- 238 Esas ve karar sayılı ilamı ile tapu kaydına TEK lehine irtifak hakkının şerh edildiği sabit olup; mahkemece kamulaştırma işlemi nedeniyle ilgili tüm bilgi ve belgelerin dosyaya kazandırılmak suretiyle kamulaştırma plan ve projesinin zemine aplike edilmesi, noter tebliği ve ödeme olgusunun tespit edilmesi ve sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmiş olması, Eski 797 yeni dava konusu 2118 parsel yönünden davalı idare tarafından açılan bedel tespit tescil davasının akibetinin araştırılmamış olması ve bu parsel yönünden iş bu davanın devam eden bedel tespit tescil davası nedeniyle bekletici mesele yapılmamış olması, 294 parselin tapu kaydında bulunan icrai haciz ve ipoteklerin ve tüm takyidatların bedele yansıtılmamış olması, 792 ve 796 parseller yönünden başlatılan ancak tamamlanmadığı bildirilen kamulaştırma nedeniyle acele el koyma dosyalarında depo edilen bedelin ilgili hak sahiplerine ödenip ödenmediğinin araştırılmadan mahsup...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davacının paydaşı olduğu ... İli, ... İlçesi, 51 ada 43 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ... tarafından 05.08.2013 tarihinde 40.000,00TL bedelle davalıya yapılan pay satışı ile ilgili olarak önalım hakkının kullanılmak istendiğini, dava konusu taşınmazdaki davalı payının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir....
taşınmazın kamu malı niteliğini kazanacağını, ormanların özel mülkiyete konu olamayacağını öne sürerek çekişmeli taşınmazın irtifak hakkı tesis edilen ve mevzuata aykırı olarak hatalı 2/B madde uygulaması ile orman sınırına çıkarılan 1043,31 m²'lik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi istemi ile dava açmıştır....
İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
İdarenin enerji nakil hakkı geçirmek suretiyle kamulaştırmasız olarak el atmasından kaynaklı mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan böyle bir davada taşınmaz payının devrine engel getirmek davacının mülkiyet hakkına orantısız bir müdahale olacağı gibi, ihtiyati tedbir talebinin kabul edilmesi halinde davacı hukuken mevcut durumundan dahi olumsuz bir hukuksal konuma geçecektir. Dava konusu taşınmazla ilgili kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan tazminat davasının kabulü halinde irtifak tesis ve tesciline ilişkin hükmün özetinin İİK'nın 28.maddesine göre Mahkemece tapu sicil müdürlüğüne gönderilip tapu kaydına işleneceği, kararın kesinleşmesi sonrasında ise tesis edilen irtifak hakkı tapuya tescil edileceği halde, davalı idare tarafından tapuda 31/b şerhi tesis ettirilmesinin yasal dayanağı bulunmayıp, bu işlem davacının mülkiyet hakkının engellenmesi mahiyetindedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu intifa hakkı sahibi Remzi Özdil'in 1939 doğumlu 82 yaşında olduğunu, ileri yaşta olması sebebiyle parayla ölçülebilir ve ekonomik hiçbir değeri olmayan intifa hakkının haczedilebilir bir mal ve hak olmadığı için hak sahibinin talebi üzerine yasal olarak tapu memurluğunca tapu sicilinden terkin edildiğini, haczedilebilir ekonomik bir değeri ve karşılığı olmayan iş bu intifa hakkının, tapu sicilinden terkin edilmesine hiçbir yasaya ve hukuka aykırılık bulunmadığını, mahkemenin şekil bakımından inceleme yaparak davanın özünü ve içeriğini ve sıfırlanmış değerini dikkate almaksızın yasal ve yerinde olan tapu işlemine karşı verdiği iptal kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf konu kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
, şerh tesis ettiren idarenin taşınmaz mal sahibinin malı üzerinde mülkiyet hakkını tümüyle kısıtladığını, taşınmazın tamamı üzerinde "tescilsiz iktisap" hakkı ileri sürdüğünü, bu durumun Anayasada güvence altına alınan mülkiyet hakkının açık ve ağır ihlali olduğunu, davalıya yasa gereği tanınan 31/b şerhi tesis imkanının davalı idarenin keyfince kullanabileceği bir imkan olmadığını, idarenin yasal ve usuli gereklilikleri atlayarak usulsüz ve hatalı bir şekilde 31/b şerh işlemi tesis ettirdiğinden bu şerhin kaldırılması gerektiğini, 31/b şerhinin kamulaştırma kararı kesinleşmiş taşınmazların tapuda şerhler sütununa şerh konulması ile olacağını, enerji nakil hatları nedeniyle açılan kamulaştırmasız el atma davasında mülkiyet hakkının uyuşmazlık konusu olmadığını, istenenin irtifak hakkı bedeli olduğunu, davanın kabulü halinde mahkemenin hükmü ilgili tapu müdürlüğüne gönderdiğini ve tapu müdürlüğünün irtifak hakkını taşınmaz kaydına işlediğini, yasa ve içtihadların idareye 31/b şerhini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ESER SÖZLEŞMESİ -KARAR- Dava, henüz mülkiyet hakkı tesis edilmemiş ve sulha dayalı karardan kaynaklanan kişisel hakka dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi 14.Hukuk Dairesine aittir.Ne varki, dosya daha önceden Yüksek 15.Hukuk Dairesi tarafından görevsizlikle Dairemize gönderilmiş olduğundan Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı kararı gereğince Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının Hukuk Başkanlar Kurulu tarafından giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına 18.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalı tarafa fazla ödenen bedelin tahsili için açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi üzerine taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı terkini karşılığında idarece takdir edilen ve davacı tarafından bedelin fazla olduğunun tespiti ile davalı tarafa fazla...
