ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2013 NUMARASI : 2010/33-2013/350 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, tetkik hakimi .......’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp, düşünüldü; -KARAR- Dava, 1312 sayılı yasayı değiştiren 2705 sayılı yasa gereğince tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, idarelerince kullanılan ve mülkiyeti davalı Belediyeye ait 895 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2705 Sayılı Yasa uyarınca adlarına tescilinin gerektiğini, yaptıkları girişimlerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, 895 ada 2 nolu parselin 44. m2.lik bölümünün tapu kaydının iptali ile trafo yeri olarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir....

Kamu Taşınmazları Üzerinde Eğitim Ve Yurt Faaliyetleri İçin Üst Hakkı Tesis Edilmesine İlişkin Yönetmeliğin 3. maddesinde, bu Yönetmeliğin, 29/6/2001 tarihli ve 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun ek 4 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile geçici 21 inci maddesine dayanılarak hazırlandığı belirtilmiştir. 4706 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun ek 4. maddesinin 2. fıkrası ile eğitim ve yurt faaliyetleri için mülkiyeti Hazineye veya kamu kurum ve kuruluşlarına ait taşınmazlar üzerinde bedelsiz irtifak hakkı tesis edilmesi, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler üzerinde bedelsiz kullanma izni verilmesine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi konusunda, Gençlik ve Spor Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığına, yetki verilmiiştir....

Ancak; 1-)Dava konusu taşınmazdan geçirilen irtifak hakkı bedeline hükmedildiği halde, davalı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesi ile yetinilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde tapu kaydının iptaline dair hüküm kurulması, 2-)Davalı idare lehine reddedilen miktar üzerinden hükmedilen vekalet ücretinin hatalı hesaplanması, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 14’üncü paragrafında yer alan (davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, b-)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 13’üncü paragrafında yer alan (8.575,00) sayısının hükümden çıkartılmasına, yerine (9.532,05) sayısının yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.04.2003 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması, davalı ... karşı dava yolu ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; geçit hakkı kurulması talebinin kabulüne, tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen 26.01.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı/karşı davacı ... vekili ve davalı Havva Kayyumu tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, geçit hakkı tesisine ilişkindir. Karşı davada 152 parsel maliki davalı ..., 169 parselin bir bölümünün adi yazılı anlaşmayla kendisine bırakıldığını, bu yerin adına tescilini istemiştir. 168 parsel maliki davalı, davaya karşı koymamış, diğer davalı davanın reddini savunmuştur....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2015/523 ESAS 2018/475 KARAR DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Tire 2....

Köyü, 104 ada 23 parselde 22/05/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 339,30 m2 alanda davalı ...... adına daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline , aynı yer 134 ada 29 parselde 22/05/2013 tarihli fen bilirkişi raporunda gösterilen 568,56 m2 alanda davalı ...... adına daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, B ile gösterilen 9 M2 1 adet pilon yerin tapu kaydının iptali ile davalı ...... adına tapuya kayıt ve tesciline,) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazın yola terkini talepli kamulaştırma bedelinin tahsili ve tescili istemli dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiği ancak 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu ve yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre, kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazlar üzerindeki şerhlerin bedele yansıtılarak tapu kaydının her türlü takyidatlardan arındırılmış olarak tesciline ya da terkinine karar verilmesi gerektiği halde bu hususlar dikkate alınmadan dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve dava dışı... lehine tesis edilen intifa hakkının bedele yansıtılmadan hüküm kurulduğu, karar gereği davacı ... tarafından intifa hakkı sahibi adına bloke edilmesi gereken kamulaştırma bedelinin taşınmaz maliki davalıya ödendiği, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 794 üncü maddesi uyarınca taşınmazdan tam yararlanma hakkının intifa hakkı sahibine verildiği, bu durumda davalının...

İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava edilen taşınmazın ve komşu parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları, krokiler, keşif, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; Hunutlu Mahallesi 540, 541 ve 54 parsellerin hazine adına tarla vasfıyla ihdasen tescil edildiği ve evveliyatının taşlık çalılık olması sebebiyle tescil harici bırakıldığı, söz konusu taşınmazların önce tevhit işlemine tabi tutulduğu, sonrasında ifraz edilerek nihayetinde 711 ve 712 parsel numaralı taşınmazları oluşturduğu, 711 numaralı parselin 982.772,49 m² yüz ölçümünde davalı şirket ile Maliye Hazinesi adına kayıtlı ve davalı şirket lehine üst hakkı tesis edilmiş olduğu, 712 parselin ise 192.538,31 m² ile davalı şirket ve maliye hazinesi adına kayıtlı olup, yine davalı şirket lehine üst hakkı kurulduğu, taşınmazların en eski tarihli tapu kaydı ile tedavüllerinin gönderilmesi için Tapu Müdürlüklerine müzekkere yazıldığı, Şubat...

, enerji nakil hatları sebebiyle açılan kamulaştırmasız el atma davalarında mülkiyet hakkının uyuşmazlık konusu olmadığını, dava neticesinde mahkemenin ilgili tapu müdürlüğüne gönderdiğini ve tapu müdürlüğünün irtifak hakkına yönelik kararı taşınmaz kaydına işlediğini, yasa ve içtihadların idareye 31/b şerhini koyma hususunda kısıtlamalar getirdiğini, mülkiyet hakkının özüne belirsiz bir süre için konulan bu istisnai imkanı idarenin dilediğince kullanma hakkı bulunmadığını beyanla davanın kabulü ile tapu kaydında 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereğince konulan şerhin terkinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2013 NUMARASI : 2010/435-2013/512 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .....'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 6165 sayılı Kanuna dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, İstanbul İli, B... İlçesi, G......