"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırılarak üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmazdaki enerji nakil hattının sökülmesi nedeniyle, taşınmazın tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece davanın kabulü ile; 1- 1526 parsel sayılı taşınmaz yönünden; kamulaştırma bedelinin 176.822,91- TL olarak tespitine, bilirkişi raporunda İRT-1 olarak gösterilen 12821,96 metrekarelik ve İRT-2 olarak gösterilen 2509,12 metrekarelik kısmında davacı lehine daimi irtifak hakkı tesis ve tesciline, İRT-1 olarak gösterilen 12821,96 m2 lik ve B ve C harfleri ile gösterilen toplam 98 m2 lik irtifak ve mülkiyet kamulaştırmalarının, 154 kV Marmara Pamuklu-Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile tesciline, İRT-2 olarak gösterilen 2509,12 metrekarelik irtifak alanı kamulaştırmasının 154 kV Çerkezköy- Çorlu 380 TM enerji iletim hattı açıklaması ile tesciline, B harfi ile gösterilen 49 metrekarelik ve C harfi ile gösterilen 49 metrekarelik pilon yeri kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile pilon yeri olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, acele el koyma dosyasında tespit edilen 131.574,96TL'nin acele el koyma kararıyla birlikte...

Somut olayda da davacı ayni hakkın yolsuz terkin edildiğini ve yine yolsuz olarak sınırlı bir ayni hak tesis edildiğini ileri sürmektedir. Davacı, subjektif hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle hukuki koruma istemiştir.Mülkiyet hakkının yolsuz terkini sonucu taşınmazı ipotekle yükümlü kılındığını iddia eden davacının hukuki koruma istemekte yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek, yolsuz tescilin kanıtlanabilmesi için, davalı ... ve kardeşleri hakkında sahtecilik iddiasıyla cezalandırılmaları talebiyle açılan ve Ağır Ceza Mahkemesinde görülmekte olan dava sonucunun beklenmesi, bu arada davacıya tapu iptali ve tescil davası açması için önel verilmesi, dava açıldığı takdirde bu davanın sonucu da beklenerek esas hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle davanın aktif husumet ehliyeti olmadığından bahisle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir....

dava konusu edilen ve ekli haritalarda gösterilen kısımların tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Ancak; 1-Taşınmazda bulunan irtifak alanına ilişkin olarak bedele hükmedildiği halde davalı idare yararına irtifak hakkı tesis edilmemesi, 2-Pilon yerlerinin davacı ...’ın payı oranında iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde irtifak tesis edilmesi, 3-Toplulaştırma çalışmaları sonucu ... haricindeki davacıların malik oldukları taşınmazlarda enerji nakil hattı ve pilon yeri bulunmadığından bu davacılar yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmaması, 4-Dava konusu taşınmaz Tanyeli Köyünde bulunmasına rağmen, hüküm fıkrasında Tanyeri Mahallesi olarak gösterilmesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (kısımda davalı lehine DAİMİ İRTİFAK TESİSİNE,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (alanın davacı ...’ın payı oranında tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline,...

Ancak, davada çekişmeli taşınmazın bir bölümünün tapusunun iptali ve tescili istendiği halde, HUMK.'nun 74.maddesi hükmü gözardı edilerek istek aşılmak suretiyle karar verilmesi, doğru olmadığı gibi, çekişmeli yerin ifrazının mümkün olup olmadığı 3194 Sayılı Yasanın 15. ve 16. maddeleri gereğince Encümen Kararına dayalı olarak belirlenmesi gerekirken İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 14.11.2008 tarihli yazısı ile yetinilerek karar verilmiş olması da isabetsizdir. Hemen belirtilmelidir ki, 2705 Sayılı Yasa ile Değişik 1312 Sayılı Yasanın Ek 1. maddesi uyarınca bu gibi yerlerin öncelikle Tedaş Genel Müdürlüğü’ne devri, mümkün olmadığı takdirde ise tapu iptali ve tescil isteğinin mahdut ayni haklardan olan irtifak hakkını da içereceği, bu nedenle (T.E.K.) Tedaş Genel Müdürlüğü yararına bedelsiz olarak irtifak veya intifa hakkı tesisi gerekeceği tartışmasızdır....

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve ... nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Davacı idare lehine irtifak hakkı tesis edilmesine karar verilirken infazda tereddüt yaratacak şekilde davaya konu taşınmazın irtifak alanına isabet eden kısmının tapu kaydının iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının tescile ilişkin .... bendindeki (tapu kaydının iptali ile bu alan) kelimelerinin çıkarılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden taşınmaza değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Dava konusu taşınmazın tapu kaydında TEK Genel Müdürlüğü ve BOTAŞ lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 06.03.2016 tarihli ve 2015/1778 Esas, 2017/3006 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava konusu 229 ada 10 parsel taşınmazın davalılar adına kayıtlı olmakla kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapusunun iptali ile tescil harici bırakılmasını talep etmiştir....

Yapılan incelemede, davanın kadastro çalışmaları öncesinde zilyetliğe dayalı olarak davacı idare tarafından kamulaştırılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmaz üzerinde Kamulaştırma Kanununun 17. maddesi uyarınca hükmen tesis ve tescil edilen irtifak hakkının, kadastro çalışmaları sonrasında oluşan dava konusu taşınmaz üzerinde tesis ve tescili istemine ilişkin olduğu, mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinden geçtiği anlaşılan 2500 m2 alanlı irtifak hakkının tapuya tesis ve tescili ile yetinilmesi gerekirken talep aşılmak sureti ile infazda tereddüte yol açacak şekilde bu bölümün hem Kamulaştırma Kanununun 36. maddesi uyarınca tapusunun iptaline hemde irtifak hakkı tesis ve tesciline karar verildiği hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken onandığı anlaşıldığından, Davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeletme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.04.2013 gün ve 2013/22473-20812 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede, Dava konusu taşınmazdan...