DELİLLER: -Dava konusu abonelik sözleşmesi, fatura ve ödeme belgeleri, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasındaki ticari kurumsal hat abonelik sözleşmesi ilişkisinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 01/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; davalı tarafından dosyaya sunulan taraflar arasında 24/10/2022 tarihli haricen sulh ve ibra protokolü gereği davasından feragat ettiği, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirdiği görüldü. Davalı vekili ise 08/11/2022 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasındaki 24/10/2022 tarihli haricen yapılan sulh ve ibra protokolü gereği davacı yandan hiçbir yargılama masrafı ve karşı vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü. Davadan feragat 6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
adresinin Abonelik Sözleşmesi İptali başlıklı bölümde "Sahada sayacın son endeksi alınarak hazırlanan son faturanın ve diğer borçlarının ödenmesi gerekir.İptal sırasında daha önce tahsil edilen depozit ücreti, ibraz edilen makbuz aslına istinaden güncellenerek hemen ödenir, makbuz aslını getiremeyenlerin başvurusu alınır ve verilen randevu tarihinde geri ödenir." şeklinde açıklandığını, tüm aboneliklerin ... tarihinde borçları ödenerek kapatılmış ve müvekkil ... tarihinde ödenen teminat bedelinin güncel değerini tahsil etmeye hak kazanmış olduğunu, açıklanan ve resen dikkate alınan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkili tarafından ödenen ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 8.527,95 TL için icra talebine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlgili nedeniyle;Dava konusu meskene ilişkin davacı ve babası adına abone sözleşmesi var ise ilgili kurumdan celbi ile, dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 1.648,82 TL'lik takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken davaya konu taraflar arasındaki abone sözleşmesi ve eklerine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
K A R A R Davacı, ikamet ettiği konutta murisi ve babası ...'un davalı ile elektrik abone sözleşmesi yaptığını, abone olan babasının vefat etmesi nedeniyle mirascı olduğunu, davalının bu abonelikle ilgili haksız ve fahiş fatura düzenlediğini belirterek 7.783.54 YTL'lik faturanın 6.336.99 TL'sından borçlu olmadığının tesbitini istemiştir. Davalı, davacının aktif dava ehliyeti olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının aktif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafca temyiz edilmiştir....
Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, dava dışı şirketin özel trafolu abone olarak bir elektrik mühendisi çalıştırmakla yükümlü olduğunu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
Alınan ... tarihli heyet bilirkişi raporunda özetle; Dava dışı sigortalının özel trafolu abone olduğu, dava dışı şirketin özel trafolu abone olarak bir elektrik mühendisi çalıştırmakla yükümlü olduğunu, otelde meydana gelen zararın otelin iç tesisatından kaynaklı olduğunu, olay tarihinde bir gerilim dalgalanmasının bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava; sigortalıya voltaj dalgalanması nedeniyle oluştuğu iddia edilen hasarın ödenmesi sonucu bu bedelin rücusu amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Alınan ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır....
Anonim Şirketi arasında elektrik abone sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında bir kısım faturaların ödenmediği ve davacı hakkında icra takibine başlandığı, davacı tarafından icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitinin talep edildiği, taraflar arasındaki ilişkinin 6502 sayılı Yasanın 3/1. maddesi kapsamında kalan tüketici işlemlerinden kaynaklandığı...'' gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesi ise, "...taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi incelendiğinde, abonelik konusu taşınmazı davacının ticarethane olarak işlettiği, abone grubunun ticarethane olarak tanımlandığı, 6502 sayılı yasa 3. Maddesi anlamında tüketici tanımına uymadığı, bu haliyle taraflar arasında tüketici işlemi sayılabilecek veya tüketici mahkemesinin görev alanına girebilecek bir konunun bulunmadığı,..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; 1- ... 5.İcra Müdürlüğünün 2007/2943 sayılı takip dosyası; 2- 3604 sayılı abone sözleşmesi ile, 3- Takip dayanağı belgelere (faturalara) rastlanılamamıştır. Sözü geçen dosya ve belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
