ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/637 Esas KARAR NO :2024/310 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/09/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün ......
Davalı kurum görevlileri tarafından düzenlenen kaçak elektrik zaptında, davacının abone olmaksızın ve sayaçsız kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği görülmüştür. Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Hal böyle olunca, mahkemece kaçak elektrik tutanağına konu taşınmazın tapu kaydı Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek taşınmazın davacı adına kayıtlı olup olmadığının tespit edilmesi, taşınmazda davacının faaliyette bulunup bulunmadığı, faaliyette bulunuyor ise faaliyetin hangi tarihten itibaren başladığının ilgili İlçe Tarım Müdürlüğünden sorularak saptanması, kaçak elektrik kullanma fiilinin kim tarafından işlendiğinin tutanak düzenleyicileri dinlenerek ve zabıta araştırması yapılarak şüpheye yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
Mahkemece, davalının tüzel kişiliğinin ve davada taraf ehliyetinin bulunmadığını, ortak yerler ile ilgili zarardan kat maliklerinin sorumlu olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Dosya kapsamından, 20.5.2005 tarihli "Kaçak Elektrik Tutanağı" ile davalı ... Blokları, ... nolu blokta bahçe içi aydınlatma için genel aydınlatma tesisinden kaçak enerji alındığı tesbit edilmiş, zabıt mümzilerinin tanık olarak alınan ifadelerinde ise davalı yönetime ait bahçedeki dekoratif aydınlatmada sokak lambasından kaçak elektrik alınarak kullanıldığı belirtilmiş ve dava konusu bahçe aydınlatması için ayrı bir abone sözleşmesi yapılması gerektiği halde abone kaydının bulunmadığı anlaşılmaktadır. KMK'nun 34.maddesine göre, ana gayrimenkulün yönetimi için atanan yönetici ve yönetim kurulu aynı yasanın 38. ve 40.maddeleri uyarınca vekil statüsündedir. Vekil gibi sorumlu ve vekilin haklarına sahiptir....
Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/101 esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının dava açılış tarihinin 03/03/2014 olduğu, oysaki dosyamıza asli müdahale talebinde bulunan T8 T6 ve T7 içinde dava dışı İsa Kaçin'in de bulunduğu bir kısım davalılar aleyhine Mersin 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/54 esas sayılı (bozmadan önce 2010/347 esas) dosyası ile 02/06/2010 tarihinde, İsa Kaçin tarafından gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile davacıya satılan hisseye yönelik önealım hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 19/12/2011 tarihinde, yani şufa davasından (02/06/2010) sonra yapıldığı, dava dışı İsa Kaçin'in dava konusu taşınmaz ile ilgili mahkemede görülmekte olan bir dava varken ve bunu bilebilecek durumdayken bu kez dosyamız davacısı T1'a Mersin 9.Noterliğinin 19.12.2011 tarih ye 41818 yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile Mersin İli, Mezitli İlçesi, Tece-Çaltana mevkii 17 parsel (164 ada 6 parsel) de hissesini sattığı, önealım...
Bu nedenle, uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte olan mevzuatta sanayi abone grubundan faturalandırılan şirketlere yenilenen vizenin ibraz edilmemesi halinde ticarethane abone grubundan faturalandırma yapılmadan önce bilgilendirme yapılacağına ilişkin bir düzenleme yer almadığı ve abonelik sözleşmesi kurulurken şirketlerin açıkça bilgilendirildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde uyuşmazlık konusu düzenlemede hukuka aykırılık görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sayaç endekslerinin okunmasına ilişkin hizmet sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin yüklenici olarak davalının elektronik ortamda gönderdiği abonelere ilişkin kayıtları bu abone kodlarına bağlı olarak elektronik ortamdaki endeksörlere yüklediğini ve davalıya durumu bildirdiğini, ancak buna rağmen 7009, 7011 ve 7012 no'lu kodlara ilişkin hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takiplerine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/334 Esas KARAR NO : 2023/402 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 17/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde; 06.04.2022 tarihinde suyu prizden kesilerek susuz bırakılan, mülkiyeti müvekkili ... Şti.’ne ait olan ... adresindeki tapunun 802 Ada 22 Parselinde kayıtlı bodrum kat+giriş katı+1. Normal katı+2. normal kattan oluşan 4 kat ve 1.200 m2 toplam alana sahip işyerinin suları 06.04.2022 tarihinde haksız ve hukuksuz olarak prizden kapatılmak suretiyle suyu kesilmiş olduğunu, bu taşınmazın 1967 yılından itibaren kat mülkiyetine tabi iskanlı bir bina olduğunu, buna dair 15.04.1967 tarihli “T.C.Belediye Şube Müdürlüğü ...” başlıklı yazıyla ... İmar Şefliği sayısıyla “......
Anılan karar Dairemizin 2014/12434 Esas–2015/5528 Karar sayılı ve 02/04/2015 tarihli kararı ile; "Somut olayda; mahkemece, davalının hukukî durumu (kiracımı, fiili kullanıcımı yada borcu üstlenen kişimi) tam olarak tespit edilmediği gibi dava konusu yere ait abonelik sözleşmesinin aslı veya suretide istenmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ve Dairemizin istikrar kazanmış uygulamasına göre; abonelik iptal edilmedikçe, aynı abonelik üzerinden tüketilen; elektrik, su, atık su ve doğalgaz bedelinden fiili kullanıcı ile birlikte abonede dağıtım şirketlerine ve su idarelerine karşı müteselsilen sorumlu olduğu gibi önceki abonenin; elektrik, su, atık su ve doğalgaz borçlarının sonraki abone yada abone olmak isteyen kişi tarafından üstlenilmesi istenemez. Su bedeli hesabında; Serbest Muhasebeci Malî Müşavir’den (Emekli Vergi Müfettişi) rapor alınmışsada; su hesabı konusunda dinlenen bilirkişinin uzman olmadığı açıktır. Su hesabı konusunda uzman mühendis bilirkişiden rapor alınmalıdır....
ve kötü niyetle yaptığı itirazının iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; arsa sahipleri ile müteahhit arasındaki sözleşmenin 13.maddesinin sadece davacı ve diğer dava dışı üçüncü kişiye uygulamasının iyiniyet kurallarına uygun olmadığı, bu nedenle tapu kaydının iptali ve tescili talebinin yerinde olduğu, ecrimisil tazminatı yönünden ise 20.10.2010 ile dava tarihi arasındaki dönem için 9.191,00-TL ercimisili talep edebileceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, kooperatif üyesi adına tahsis edilen bağımsız bölümün tapusunun verilmediğinden bahisle açılan tapu iptali ve tescili mümkün olmazsa tazminatı ve teslim edilmemesinden kaynaklı kira alacağının tahsili istemine ilişkindir....
