WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, elektrik abone sözleşmesi olmayan davalı hakkındaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dosyasında bulunması gereken; dava konusu taşınmaza ait talep edilen döneme ilişkin "Abone Sözleşmesi"ne ve eklerine rastlanılamamıştır. Sözü geçen belgelerin dosyasına konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, 27.03.2006 tarihinde satın aldığı dava konusu evin su aboneliğinin taşınmazın ilk maliki olan davalı adına olduğunu, davalı ve daha sonraki maliklere ait 2003 yılından 2008 yılına kadar su tüketim bedellerini ödeyerek abone olan davalı hakkında başlattığı icra takibine davalının haksız itirazı nedeniyle itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı ise taşınmazı 05.09.1995 tarihinde sattığını, daha sonra taşınmazı satın alan kişilerin su aboneliğini kendi adlarına almadıklarını, söz konusu borç ile ilgisi bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

        arz ve talep etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, arsa sahibi olarak davalı ...'le kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve tapu devri sözleşmesi düzenlediklerini, resmi işlemlerin başlatılması için satış yetkisini içerir vekaletname ile davalı ...’ı vekil tayin ettiğini, vekil ...’in 10.07.2008 tarihli vekaletname ile davacıyı temsilen ... ada ... parsel saylı taşınmazdaki 132/211 payın satışı konusunda davalı ...’yi vekil kıldığını, bilahare taşınmazdaki 44/211 payın davalı ...’e, 88/211 payın diğer davalı ...’ye satış suretiyle temlik edildiğini, işlemlerin bilgisi ve rızası dışında gerçekleştirildiğini, vekaletnamedeki satış yetkisinin tevhit sonucu oluşacak yeni parsele ilişkin olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar ... ve ..., dava konusu taşınmaza komşu ... parsel sayılı taşınmazın ......

            Eski Tekel Binası C Blokta bulunan 10146784 tesisat numaralı aboneliğin mülk sahibi olduğunu, önceki abonenin davalı şirkete borcu bulunduğunu, aboneliğin müvekkilinin adına yapılmasını talep ettiğini, ancak önceki abonenin borcundan dolayı işlem yapılmadığını, elektrik borcunun bulunmasından dolayı talebin reddedildiğini, red işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu iptali ile abone sözleşmesi yapılmasına ve elektriğin bağlanmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/769 Esas KARAR NO:2022/717 DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ:01/04/2021 KARAR TARİHİ:29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İşbu dava mahkememizin ---Sayılı dosyasından tefrik edilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı ilgili ---- Sayılı dosyada abonelik sözleşmesinin iptali ile birlikte menfi tespit ve istirdat talebinde bulunmuş ancak menfi tespit ve istirdat talebine ilişkin dava değeri bildirmemiştir. Davacı vekiline hazır bulunduğu ---tarihli duruşmada dava değerini belirleyerek harcının tamamlaması için ---hafta kesin süre verilmiş aksi halde dosyanın ilgili talepler yönünden işlemden kaldırılacağı ihtar edilmiştir....

              -TL.nin davalı kurumdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

                Abonelik sözleşmesi: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) ile ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 15/07/2016 tarih ve ... sözleşme nollu “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi” imzalanarak ... İZSU Tarifeler Yönetmeliği Madde:42 Gereği “Borcunu ödemeyen abonelerin suları kapatılır.1 sözleşme nolu “Su ve Atıksu Abonelik Sözleşmesi” imzalandığı görülmüştür. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30/09/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı İdarenin tahakkuk ettiği faturaların ilgili mevzuat hükümlerine ve sözleşmeye uygun olduğu, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi gereğince abonelik borcunun konu edildiği faturalardan kaynaklanan Davacı İZSU Genel Müdürlüğü' nün takip tarihi itibariyle bulunup Davalı ... Otelcilik Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nden 12.878,05 TL....

                  Kural olarak; abone sözleşmesi kimin adına düzenlenmiş ise, tüketim bedelinden o kişi, eş söyleyişle sözleşmenin tarafı olan abone sorumludur. Taşınmazda kullanılan elektrik bedelinden, bu elektriği fiilen kullanan kişinin sorumlu olduğu kuşkusuzdur. Ancak, bu sorumluluk davacı olan abonenin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini ortadan kaldırmamaktadır. Hem fiilen elektrik kullanan şahsın, hem de abonenin sorumluluğunun bulunduğu; bu durumda, kullanımdan her ikisinin de müteselsilen sorumlu oldukları belirgin olmasına göre alacaklının alacağını sorumluların tamamından isteyebileceği gibi, bunlardan biri veya birkaçından da isteyebileceğinin kabulü gerekir. Bu durumda, aboneliğini iptal ettirmeyen ve kullanıma sebebiyet veren abone olan davacının sözleşme nedeni ile sorumlu bulunduğunun kabulü gerekmektedir....

                    UYAP Entegrasyonu