HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 612 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no'lu bağımsız bölümünün ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6410 Esas sayılı dosya üzerinden haberi olmadan, ihale kesinleşmeden ve tebligatlar usulsüz olmasına rağmen davalıya ihale edildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu, açtığı ihalenin feshi davasının haksız reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, icra dosyasında yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında ihale ile edindiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞE DAYALI TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin bozma ilamına karşı tashihi karar istenmiştir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/9572 Esas sayılı dosyası ile hakkında başlatılan takibi neticesinde 477 ada 9 parsel sayılı taşınmazın davalıya ihale edildiğini, ancak ihalenin feshi isteğiyle süresinde dava açtığı halde dava neticelenmeden taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, ihalenin kesinleşmemesi sebebi ile sözkonusu tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, yapılan ihale ve tescilde hak ihlali bulunmadığını, davacının açtığı ihalenin feshi davasının İcra Hukuk Mahkemesine geç ulaşması sebebi ile mahkemenin sehven ihaleyi kesinleştirdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının açmış olduğu ihalenin feshi davasının reddedilerek kararın kesinleştiği, bu nedenle herhangi bir değişikliğe gidilmesinin mümkün olmadığı, tescil işleminde de kasıt ve yolsuzluk bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/1655 E sayılı takip dosyası ile takip başlatılmış olup Karaman İcra Müdürlüğü 2016/1912 talimat dosyası ile ilgili olarak taşınmazın icra işlemleri ile satış işlemleri başlatıldığını, her ne kadar kıymet taktirine itiraz edilmiş ihalenin feshi davası açılmış olsada taşınmaz alacaklı olarak davalı banka tarafından alacağına mahsuben aldığını, davalı bankanın alacağına mahsuben almış olduğu taşınmazın yolsuz tescil olduğunu, her ne kadar ihalenin feshi davası açılmış olsa da ihalenin fesih davasının reddedilmiş ise de tapu iptali davası açmasına engel olmadığından müvekkilin gabin halinden yararlanılarak icra marifetiyle satışı bulunan taşınmazın tapu iptaline ve müvekkili adına tüm yükümlülükleri ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İhalenin feshini talep hakkı yoktur, tapu iptali davası ve ihtiyati tedbirin cebri satışa engel olmadığını, hiçbir ihalenin feshi şartının gerçekleşmediğini, davacının idari para cezası ile cezalandırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ihalenin usulüne uygun olarak yapıldığı, taşınmazın özelliklerinin şartnamede yazılı olduğu, Denizli 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2021 tarihli yazısı ile dava konusu 1782 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına konulan ihtiyati tedbirin meskur taşınmaza yönelik ihtiyati tedbir kararı olduğu, satış dosyasına yönelik satışın durdurulması kararı olmadığını ve satışa engel olmadığı hususunun bildirildiği, bu bildirimden sonra ihalenin yapıldığı, davacı T1 dava konusu taşınmazda hissedar olmadığı, iptali istenen ihaleye katılmadığı, İİK'nın 134/2. Maddesine göre davacı T1 ilgili sıfatının bulunmadığı, (Y.34 XX 379/3292 E, 2016/8414 K; Y 34 XX 379/29179 E, 2017/6789 K ) yine davacı T1 tarafından Denizli 6....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yolsuz tescil hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil; olmadığı taktirde bedel istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 705. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin kazanılması, tescille olur. Miras, mahkeme kararı, cebrî icra, işgal, kamulaştırma hâlleri ile kanunda öngörülen diğer hâllerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/375 Esas ve 2013/707 Karar sayılı ilamı ile ihalenin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde 304.395,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Akbank T.A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tapu iptali ve tescil davasının açıldığı tarih itibariyle dava konusu ipotekli taşınmazın davacı adına kayıtlı olup davanın açıldığı tarihteki hukuki duruma bakılması gerektiğinden davanın hukuken dinlenmesinin mümkün olmadığını, dava tarihi itibariyle tapu iptali ve tescil davasına konu olabilecek taşınmaz bulunmadığını, taşınmazın bizzat davacının kendi adına kayıtlı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, müvekkili tarafından borçlu davacı şirkete kullandırılmış bulunan kredilerin geri ödenmemesi üzerine asıl kredi borçlusu olan davacı şirketin kredilerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili olan Arinna Deri San. ve Tic. Ltd. Şti., Mehmet Şahinci ve Vecihi Oğul Şahinci'ye Uşak 1. Noterliği'nin 04/03/2016 tarih ve 1798 yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, asıl borçlu T1 A.Ş.'...
TL ye ihale olunduğu, teminat haricinde arta kalan bakiye bedelin ödenmesi için davacıya 10 günlük süre verildiği bu süre zarfında davacı tarafça 140.050,00TL yatırılarak 5.000,00 TL'nin eksik bırakıldığı, bilahare eksik bedelin 02/11/2021 tarihinde yatırılmış olduğu, bu meyanda davacı tarafça yapılan tescil talebinin icra müdürlüğünce eksik ödeme nedeniyle ret olunduğu görülmüştür. Davacı tarafça ihaleye katılındığı ve icra müdürlüğünce verilen süre içinde ihale bedelini eksik yatırdığı sabittir. Mahkemelerce görülen ihalenin feshi davaları ihaleye hazırlık ve ihale esnasındaki hukuka aykırılıklar kapsamındadır. İhale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshi kararı icra dairesi tarafından verilir. Davacının ihale bedelini eksik ödemesi ve bilahare açılan ihalenin feshi davası aşamalarında da bu bedelin ikmal edilmemiş olmasına rağmen ihalenin feshi davasının ret olunması usul ve yasaya uygundur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, üçüncü kişinin ihalenin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK'nın ihalenin feshi şikayetine ilişkin usül ve esasları belirten 134. maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.İİK'nın 134. maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği düzenlenmiştir....
