in tapu kayıt malikleri ile akdi-ırsi ilişkisini kanıtlayamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebini reddederek aleyhine açılan müdahalenin meni davası neticesinde taşınmazlardan men edildiğini ve aleyhine ecrimisile hükmedildiğini, bu hükmün 8. Hukuk Dairesi'nin 2012/12512 Esas, 2013/569 Karar sayılı ilamı ile onandığını, ancak Nüfus ve Vatandaşlık işleri Genel Müdürlüğü'nden edinilen belge ile tapu kayıt maliklerinden İsmail'in mirasçısı olduklarının sabit olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının talebi yargılamanın iadesine ilişkindir. Mahkemece, duruşma açılmaksızın tensiben talebin reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır....
yargılamanın yenilenmesi istenen hususun 375. maddede belirtilen sebepler içerisinde yer almadığı anlaşılmakla yargılanmanın yenilenmesini talep eden ...' in yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
un davaya konu satış tarihi ya da öncesinde ne bir vergi kaydı ne de davacı kuruma borcunun bulunmadığını tespit ettiklerini açıkladığı nedenlerle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinin "ç" fıkrası gereğince 1995/89 Esas 1996/29 Karar ve 26.01.1996 tarihli karara ilişkin yargılamanın yenilenmesi ile verilen hükmün kaldırılmasına ve değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalılar vekili, yargılanmasının yenilenmesine ilişkin talebin HMK'nin 375 vd. maddeleri ile yapılan düzenleme uyarınca yerinde olmadığını, ilgili maddelerle belirlenen koşulların oluşmadığını belirtmiş davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talep dilekçesi içeriğinin 6100 sayılı HMK'nın 375. maddesi ile yapılan düzenlemede yer alan yargılamanın yenilenmesine ilişkin koşullara uygun olmadığı tespit ve kanaatiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, yargılamanın yenilenmesini talep eden (davalı) vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş olup davanın daha önce davamızın tarafları/mirasbırakanları arasında görülmüş Rize 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/483 Esas sayılı dosyası ve 2016/337 Esas sayılı dosyası Rize 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/316 Esas sayılı dosyası ve 2014/81(Bozma sonrası yeni esas 2018/343) Esas sayılı dosyası, Rize 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/253 Esas sayılı dosyalarında hatalı hüküm kurulduğundan bahisle açılan tapu iptali ve tescil davası olması, belirtilen dava dosyalarında açılan tapu iptali ve tescil davalarının kabulüne karar verilmiş olduğu ve kararların kesinleşmiş olduğu, taraflar hakkında bu mahkeme ilamları ile verilmiş hükümlerin kesin hüküm niteliğinde olduğu, davamızda yargılamanın yenilenmesi istemi olmadığı, bu cihetle yargılamanın yenilenmesi şartlarının araştırılmasına gerek bulunmadığı, kaldı ki şartları bulunması halinde yargılamanın yenilenmesi talebinin hükmü veren mahkemeden istenebileceği, bu cihetle kesin hüküm...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın, kooperatif üyeliğinden kaynaklı, yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyeleri aleyhine açılmış tapu iptali ve tescil davasında yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin olduğu, yargılamanın yenilenmesi talebine konu mahkemenin 2008/288 esas sayılı dava dosyasında, davacı kooperatif vekilinin, yargılamanın iadesi talebinde bulunan ... ile diğer davalılar hakkında tapu iptali ve tescil davası açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verildiği verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 375. maddesinde yargılamanın iadesi sebeplerinin sınırlı olarak sayıldığı, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmamış olmasının yargılamanın iadesi sebebi olarak belirtilmediği, iş bu sebebe dayalı olarak tarafların öğrenme tarihleri itibarı ile HMK' da düzenlenen süreler içerisinde kanun yollarına müracaat hakları...
İdare Mahkemesi kararı ile iptal edildiğini, ... tarafından açılan davada verilen ve kesinleşen hükmün tapunun iptaline ilişkin hükmün gerekçesinin iptal olunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. ... vekili, 26.01.1999 tarihli dava dilekçesinde 44 parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile kumsal alan olarak tescil dışı bırakılmasını istemiş, mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak 44 parsel sayılı taşınmazın 628,18 m2'lik kısmının kıyı kenar çizgisi kapsamında kalması nedeniyle bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile tescil dışı bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... Buğaz vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 1....
taşınmazın terkin/tescil işlemlerinin durdurulmasına, taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi hususlarında tapuda taşınmaz üzerine tedbir konulmasına, yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulü ile Bakırköy 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.4.2007 gün ve 2007/3465-4194 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Yargılamanın yenilenmesinin nedenleri HUMK.nun 445.maddesince sınırlı olarak sayılmıştır. Anılan maddenin 10.fıkrası hükmünce gerçekten iki tarafı ve sebebi aynı olan bir dava hakkında sadır olan bir ilama aykırı yeni bir hüküm kurulursa evvelki ilamın hükmü hilafına verilen ve kesinleşen ikinci ilamın yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılması istenebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 1118 parsel ( yeni 271 ada 6 parsel) sayılı taşınmazın satış işleminin yolsuz tescil niteliğinde olduğu gerekçesiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/58 E.-223 K. sayılı ilamı ile tapu iptal ve davalı adına tescile karar verildiğini, karara esas alınan ... raporu ile satış kararının alındığı genel kurulda temsilin sahte belgelerle sağlandığının tespit edildiğini, incelemenin eksik imza örnekleri ile yapıldığını, karardan sonra ... Ticaret Odasından edindikleri bazı imza örneklerinin de incelenerek yeniden rapor alınması gerektiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi ile tapu iptal kararının ortadan kaldırılmasını istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince 11.01.2023 tarihli ek kararla, yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
