"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan, 102 ada 220 parsel sayılı 11.870,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit ve tescil edilmiştir. ... tarafından ... aleyhine ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/105-260 Esas, Karar sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davasında taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.481,10 metrekarelik kısmının ... adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 29.03.2009 tarihinde Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin onamasından geçerek kesinleşmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen ilk kararın kesinleşmesi sonrası, davalı vekilinin yargılamanın iadesi talebinin 04.06.2009 tarihinde mahkemece reddedilmesi üzerine davalı vekilinin temyizi sonrası 15. Hukuk Dairesinin 09.11.2009 tarihli ve 2009/5025 E.-6013 K. sayılı "Yargılamanın iadesi şartları gerçekleştiğinden talebin kabulüne karar verilmesi gerektiğine" dair uyulan bozma ilamı doğrultusunda, mahkemece bu kez 13.03.2012 tarihinde "davalı tarafın yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile davanın reddine" dair verilen karar, davacılar vekilinin temizi üzerine " tapu iptali ve tescil isteminin sözleşme hükmüne göre değerlendirmesi yapılarak karara bağlanması gerekirken, 15. Hukuk Dairesinin bozma ilamına yanlış anlam verilerek, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile anılan davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır" gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen ... 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/68 E sayılı dosyasında davalı ... aleyhine açtığı el atmanın önlenmesi davasının, aynı Mahkemenin 2005/144 E 2006/247 K sayılı ilamı ile adına olan tapunun iptal edilmesi nedeniyle reddedildiğini, tapu iptal ve tescil davasına esas alınan ( davalının eşi ...'a karşı tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlamalarına ilişkin ) ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/281 E sayılı dosyası üzerinden tüm sanıklar hakkında beraat kararı verildiğini, tapu iptal ve tescil davasının kabulüne dayanak teşkil eden iddiaların sübut bulmadığını ileri sürüp, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/04/2009 tarih ve 2005/68 E 2009/125 K sayılı el atmanın önlenmesi davasının reddine ilişkin kararın yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/67 Esası üzerinden arsa sahiplerince sözleşmelerin iptali ve tescil istemli dava açıldığı ve bu bağlamda taşınmaz kaydına 03.06.2013 tarihinde tedbir kararının işlendiği, yine aynı taşınmaz kaydına yüklenici şirket aleyhine 29.07.2011 tarihinde ipotek konulduğu ve gerek tedbirin ve gerekse ipoteğin kaldırılması ile yargılamanın yenilenmesini isteyen üçüncü kişilerin (yüklenici....'den alacaklı olan kişiler) zarara uğradıkları için HMK'nın 376. maddesi hükmü uyarınca eldeki yargılamanın yenilenmesi davasını açmakta hukuki yararları olduğu ve bu yasal haklarına dayanarak eldeki bu davayı açtıkları görülmüştür. O halde, mahkemece yargılamanın yenilenmesi istemlerinin kabulü ile iddia ve savunma doğrultusunda delillerin toplanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle istemin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup karar bozulmalıdır....
Yine, 6100 sayılı HMK'nun 375.maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri amir/emredici olarak ve sınırlı sayılı (numerus clasus) olarak düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... İlçesi .../... Mahallesi 243 ada 3 parsel sayılı 2.009,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına ve satın almaya dayanılarak, davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras bırakanları ... adına tespit ve tescil edilen dava dışı 243 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek, dava konusu 243 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1980/266 Esas ve 1998/176 Karar sayılı dava dosyasında davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş olup yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine dair kararın kesinleşip kesinleşmediğinin ilgili mahkemeden sorularak alınacak cevabı yazının dosyasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YARGILAMANIN YENİLENMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı; hile hukuksal nedenine dayalı açtığı tapu iptal ve tescil davasının ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/378E-2010/516K sayılı kararıyla reddedildiğini, temyiz ve karar düzeltme isteklerinin gerekçesiz reddilerek 09.07.2012 tarihinde kesinleştiğini, anılan dosyada eksik inceleme sonucu karar verildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.5.2006 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13.2.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
