Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Gündem maddesinde''Yönetim Kurulumuzca alınana 20/04/2006 tarih ve 453 sayılı kararın onaylanmasına ..'' şeklinde genel kurulda karar alındığı, 20/04/2006 yönetim kurulu toplantısının 453 karar nolu kararın 2. Maddesi onaylandığı, daha sonrasında 21/06/2006 tarih ve 457 sayılı yönetim kurulu kararının 5 maddesi ile 20/04/2006 tarih ve 453 sayılı yönetim kurulu kararının 2. Maddesindeki maddi hata düzeltilerek(C 30 Blok önceki hatalı karar) C29 Blok 9.kat olarak kabul edilmiş ve tapu işlemleri bu şekilde yapıldığı, Tapuda C29 Blok 9.Kat 6 Bağımsız bölüm olarak 61,62,63,64,65 ve 66 numaralarında kayıtlı taşınmazlar olduğunu, bu taşınmazlardan C29 Blok 9. Kat 61,63,64,65, ve 66 nolu taşınmazlar 2007 yılında ferdileşme ile ... Belediyesinin bağışlama yolu ile aktif mal varlığı arttırılırken müvekkil yapı kooperatifinin aktif mal varlığı azaltıldığı, davacı kooperatifin eski yönetimi tarafından hukuka aykırı olarak işletme kooperatifine ... ili ... ilçesi, ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu ve alınan kararların iptali istenilmiştir. Birleşen davada ise, eski yönetim dönemine ait hesapların denetlenmesi ve yönetimle ilgili tüm belgelerin yeni yönetime teslimi talep edilmiştir. Mahkemece kat malikleri kurulunun iptal istemi ile hesapların denetlenmesi talebinin reddine belgelerin teslimi isteminin kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin geri çevirme kararı üzerine dava konusu 1005, 1006, 1007 nolu parsellerin tapu kaydı ve yönetim planı gönderilmiş ise de, gönderilen yönetim planlarından birisinin hangi parsele ait olduğu belli olmadığı gibi 1007 nolu parselin yönetim planı da bulunmamakta, ayrıca taşınmazlarda toplu yapıya geçilip geçilmediği de bildirilmiştir....

      bulunan yönetim planının "davanın açılmasından sonra toplu yapı temsilciler kurulu tarafından değiştirilecek yönetim planı hariç olmak üzere" geçerli olduğunun tespitine ve kayıtlara yeniden şerh verilmesini talep etmiştir....

        Davacı tarafça, davalı şirketin 18/08/2022 tarihli 2021 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararların tescil edilmemeleri nedeniyle alınan kararların geçersiz olduğu, geçersiz kararlara dayanılarak alınan 06/09/2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13/09/2022 tarihli ve .... sayılı yönetim kurulu kararlarının da geçersiz olduğu ileri sürülerek, söz konusu yönetim kurulu kararlarının iptali talep edilmiştir....

          Henüz yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 18.08.2022 tarihli Olağan Genel Kurul toplantı tutanağı Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edilmeksizin, .... A.Ş. Yönetim Kurulu’nun 06.09.2022 tarihinde ... sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul ettiği 06.09.2022 tarihli ... sayılı Yönetim İç Yönergesi müvekkillerimin muhalefet şerhine rağmen kabul edilmiştir. ... A.Ş.’nin henüz tescil ve ilan edilmeyen Yönetim Kurulu üyelerinin yetkisi olmaksızın aldığı 06.09.2022 tarih ve 2022/04 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile kabul ettiği 06.09.2022 tarihli 2022/01 sayılı Yönetim İç Yönergesi, davalı ... Sicil Memurluğu tarafından 20.09.2022 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde tescil ve ilan edilmiştir. ......

            Bu doğrultuda davacının peşin ödemeli ortak olduğu ve Mahkememizin 06/11/2018 günlü 2017/751 E., 2018/688 K. sayılı kararı sonucunda davacının dosya borcunu kapattığı ve borçsuz ortak olarak kabul edilmesi gerektiği, bu karardan sonra gerçekleşmiş ve ödenmeyen çevre gideri, altyapı bedeli ve genel yönetim giderinin bulunmasının tapu iptali ve tescil kararı verilmesine engel teşkil etmediği anlaşılmakla davacının tapu iptali ve tescil talebinin kabulü ile Ankara ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada 1 parselde kain 40 numaralı bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

              Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde; yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin .......maddesinin (a) bendinin, (ii),(iii),(vi),(vii), (viii) ve (x) maddelerinin iptali, yönetim planının ortak giderlerin paylaştırılmasına ilişkin ....6 maddesinin iptali, yönetim planının .... maddesinin (x) nolu bendinin iptali, 396 parsel ile ilgili temsilci seçimine dair ........2011 tarihli kararın yok hükmünde olduğunun ve bunun sonucu olarak temsilciler kurulunda toplantılara katılan temsilciler yetkisiz olduğundan 396 parsele ilişkin bağımsız bölüm maliklerinin katılım ve iradesini yansıtmayan 396 parsele ilişkin mahalle temsilciler kurulu kararlarının geçersiz olduğunun tespiti istenilmiş, ... .......

                CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının davalı kooperatifin kurucusu olduğunu, bir dönem yönetim kurulu başkanlığı yaptığını, 21.06.2014 tarihli genel kurulda yönetim kurulu başkanlığı görevine son verildiğini, davacının üyeliğe karşılık müvekkiline sadece 116.000,00- TL ödemede bulunduğunu, ödenmemiş 170.896,00- TL borcun olduğunu, bu nedenle davacıya üyelikten kaynaklı borçlarının ifası ikin iki haklı ihtar gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine 22.12.2016 tarihli yönetim kurulu kararı uyarınca davacının üyelikten çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dava, kooperatif ortaklığından çıkartılan ortağın tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı somut olayda; davalı kooperatifin 1 nolu üyesi ve kurucularından olduğunu, üyeliği karşılığı B blok zemin kat+13....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ... Terekesi Tasfiye Memuru tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, ...'in kooperatif yönetim kurulu üyesi iken 2004 yılı başında öldüğünü, dava konusu taşınmazın .... Noterliği'nce yapılan kur'a çekiminde ... adına isabet ettiğini, bu kişinin daireyi devir belgesi ve yönetim kurulu kararıyla ...'e,...'nin de müvekkiline devrettiğini ancak parasını almasına rağmen tapusunu vermeden öldüğünü, ....'nin borca batık olarak ölmesi üzerine çocuklarının mirası reddettiğini, bu nedenle taşınmazın satılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, ..., .......

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, mümkün olmaz ise tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ...'in davacı kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer davalıların eşi ve çocukları olup, davalı ...'ın arsa sahibinin vekili olarak, davacı kooperatif ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşme imzaladığını, ancak davalıların hukuka aykırı işlemler ile kooperatifi zarara uğrattıkları gerekçesiyle, dava konusu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili, mümkün değilse uğradığı zararın tahsilini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu