WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/715 Esas ARA KARAR TARİHİ: 21/04/2021 DAVA: Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ: 22/09/2020 KARAR TARİHİ: 15/06/2021 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar vekillerince tarafından yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla Dairemizce HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin %50 hissedarı olduğu ... Sanayi ve Tic. A.Ş'nin diğer %50 payının sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan davalı ...'...

    HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... Has. Özel sağlık Hiz....

      İnşaat tarafından taahhüt edildiği, davacının adına tahsis edilen dairenin tapusunun isteyebileceği, BK'nun 113 maddesi uyarınca ana borcun ödenmesi suretiyle düşmesi nedeniyle fer'ileri olan borçların da sükut edeceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulü ile A Blok 4 no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline ve dava konusu taşınmaz üzerindeki ... 2. İcra Müdürlüğünün 2003/1477 sayılı dosyası ile konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Karar, davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Dava, tapu iptali ve tescil, birleşen dava haczin terkini istemine ilişkindir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... yönünden reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı ... vekili ile davalı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatife üye olduklarını, davalı kooperatif adına kayıtlı olan 21 ve 22 numaralı taşınmazların üzerinde SGK’nın haczinin olduğunu ileri sürerek, haczin kaldırılarak tapu iptali ve tescilini olmaz ise taşınmazların rayiç bedellerinin belirlenerek avans faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, SGK’ya ödenmesi gereken prim borçları nedeniyle uygulanan haciz sebebiyle tapu veremediklerini savunarak davanın reddini istemiştir....

          Mah.12 pafta 278 ada 52 nolu parsel üzerinde inşa edilmiş ...İş Merkezinde muhtalif sayıda büro ve dükkanların maliki olduğu KMK.4.maddesi gereğince ortak yer olan terasların tapuda eklenti olarak tescil edildiğini ve ...Yönetim Planının 34.maddesinde ise, ''1-2-4-5-6 nolu blokların 2.kattaki terasının tamamı mezkur kattaki bağımsız bölümlerin eklentisi olup kullanım hakkı tamamen bu bağımsız bölümler maliki veya maliklerine aittir'' hükmünün yer aldığını beyanla, ortak yer olan ve bağımsız bölümlerin eklentisi olarak tescil edilen terasların tapu kaydının iptali ile ortak yer olarak tesciline ve yönetim planının 34.maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2016 gün ve 2015/5993 Esas, 2016/2701 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline tahsis olunan bağımsız bölümün tapusunun verilmediğini, taşınmazın halen kooperatif adına kayıtlı olduğunu, kooperatif yönetim kurulunun şahsi idari para cezaları nedeniyle davalı belediyenin taşınmaza haciz koyduğunu, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, davalı belediyenin koyduğu haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

              Noterliğinde 26.07.1997 tarihinde yapılan kur'a sonucu B Blok 12 numaralı dairenin müvekkiline isabet ettiğini, müvekkilinin kooperatifin 17.02.1999 tarih ve 47 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğini davalılardan ...’a devrettiğini öğrendiğini, müvekkilinin üyeliğin devrine dair dilekçe yazmadığını ve kararın usulsüz olduğunu ileri sürerek, kooperatif yönetim kurulu kararının iptalini, kooperatif üyeliğinin tespitini ve 12 no'lu bağımsız bölümün tapusunun iptali ile müvekkili adına tescilini, aksi hâl de bedeline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....davanın reddini savunmuştur. Davalı, ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı Kooperatif, davaya cevap vermemiştir....

                buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise sitenin üzerinde kurulduğu ada ve parsellere ait tüm malikleri gösterir tapu kayıtları ile tüm parsel maliklerinin imzası bulunan yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Davaya konu iptali istenen kat malikleri kurul kararının hangi ada ve parsel üzerindeki anataşınmaza ait olduğu ve iptali istenen kararın site kat malikleri kurul kararı mı, blok kat malikleri kurul kararı mı olduğunun tarafların bilgisine başvurularak tesbiti ile buna dair evrakların dosya içerisine konulmasından, Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu yönetim kurulu kararını alan yönetim kurulunun oluşumunda hukuka aykırılığın bulunmadığı, şirket ana sözleşmesi uyarınca alınan yönetim kurulu kararının geçerli olduğu, ancak bu kararın dış dünyada hüküm ifade edebilmesi için ana sözleşme uyarınca B grubu hisse sahiplerince seçilen en az bir yönetici tarafından imzalanmasının gerektiği, genel müdürün yetkilerinin değişimine dair kararın TTK'nın 390. maddesine ve ana sözleşmenin 8/a maddesine aykırılık teşkil ettiği, ancak Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce verilen ret kararının gerekçesinin somut olaya uygun olmadığı, bu gerekçeyle tescil talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu, kararın en azından tescil edilebilecek kısımlarının tescil edilebileceği gerekçesiyle ...'nün 15.01.2013 tarih 35 sayılı ret kararının iptali ile 10.01.2013 tarih 2013/5 sayılı yönetim kurulu kararının davalı tarafından geçici tescilinin yapılmasına karar verilmiştir....

                    konusunda 01.12.2021 tarih ve 06.12.2021 tarihli dilekçeler verildiğini, ana sözleşmenin tamamlayıcısı/uzantısı niteliğinde olacak şekilde, yönetim kurulu tarafından hazırlanarak tescil ve ilan edilen 30.11.2021 tarihli ve 2021/2-3 sayılı kararlar ile 2021/01 sayılı iç yönergenin, davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu