"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Gerçekten de, mahkemenin benimsediğinin aksine tapu kaydı üstünde takyidatlar olması davacıların sözleşmeden kaynaklı mülkiyet haklarını talep etmelerine engel teşkil etmediği gibi dava konusu bağımsız bölümün kat irtifakı tesisi sırasında yüklenici kooperatifin kendi yönetim kurulu üyesi adına tescili ve onun da bilahare bir başka yönetim kurulu üyesine tapu devri yapması sırasında, bu kişilerin kooperatif üyesi ve hatta yöneticileri olmaları karşısında, sözleşmeden ve dava konusu 1 no'lu bağımsız bölümün aidiyeti konusunda bilgi sahibi olmamalarından söz edilemeyeceği ve bu itibarla iyiniyetli oldukları düşünülemeyeceğinden, bu husus dahi davacıların tescil talep etme hakkını engellemez....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/223 KARAR NO : 2019/54 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2014 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihli Noterde yapılan hisse devir sözleşmesi uyarınca müvekkilinin ... isimli kişiden Antalya ili Muratpaşa ilçesi ... Mah. ... ada ... parselde yapılan A blok 8. Kat ... nolu bağımsız bölümün tek ödemeli sistemde satın aldığını, müvekkilinin tüm ödemeleri ...'ya yaptığını sözleşme sonrasında Kooperatifin ...sayılı kararı gereği karar defterine devir hususunun işlendiğini, müvekkiline A blok 8....
e devrinin 13.1.1989 gün ve 89/1 sayılı kararla kabul edildiği ancak, bu değişikliğin tescil ve ilan edilmediğinin anlaşıldığı, tescil ve ilan edilmeyen bir değişikliğin hukuki sonuç doğurmasına olanak bulunmadığından yükümlünün yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceği, bu durumda şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilemeyen vergi borcunun yükümlüden tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak ödeme emrinin iptali yolundaki vergi mahkemesi kararı bozulmuştur. Bozma kararına uyulmayarak ... Vergi Mahkemesi üyesi tarafından verilen ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararla; işlem dosyasında bulunan 13.10.1988 günlü ve 88/8 sayılı yönetim kurulu kararının 1 inci maddesinde, davacının yönetim kurulu üyeliğine seçildiğinin belirtildiği, 2 nci maddesinde ise şirketi temsil ve ilzam edici her hususta şirket ünvanı altında yönetim kurulu başkanı ... ile başkan yardımcısı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.12.2011 gün ve 2011/3096 Esas, 2011/2551 Karar sayılı ilamının davalı vekilince karar düzeltme yoluyla incelenmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, 27.06.1993 tarihinden 11.02.2001 tarihine kadar dava dışı ..., ... ve...'nın müvekkili kooperatifin yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, bu kişilerin usulsüz işlemlerle davacı kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle haklarında ceza davası açıldığını, anılan dava dışı yönetim kurulu üyelerinin 06.02.2001 tarih ve 55 sayılı toplantıda aldığı kararla, müvekkili kooperatife ait 10/1020 arsa paylı C blok 3 numaralı depolu dükkanın 1.000.000.000 TL bedelle davalıya tahsis edildiğini, davalı ...'nın o dönemin yönetim kurulu üyelerinden ...'...
Tapu kaydı ve dosya kapsamına göre; Ankara ili Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu mahallesinde bulunan 22 farklı ada üzerinde TOKİ tarafından inşaa ettirilmiş 4856 konut ve 32 iş yerinden oluşan toplam 4888 bağımsız bölümden oluşan yerde 06/09/2010 tarihinde kat mülkiyetine geçildiği ve 13/07/2010 tarihli toplu yapı yönetim planının 12/08/2010 tarihinde tapuya tescil edildiği, 29/12/2015 tarihli yönetim planı değişikliği yapıldığının Etimesgut Tapu Müdürlünün cevabi yazısı ile Mahkemeye bildirildiği, toplu yapıyı oluşturan taşınmazların yönetim planlarının ve tapu kaydının gönderildiği, tescili yapılmış olan 29.12.2015 tarih, 53699 yevmiye nolu işlemin iptali, tescilden önceki yönetim planının yürürlükte olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle açılan davanın yargılamasının devam ettiği, T1 ada 2 parsel CK-06 Blok 40 nolu bağımsız bölümün tapuda T.C....
Gazetesinde tescil edilmeksizin bu genel kurulun ... numaralı gündem maddesi ile belirlenen yeni yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan toplantılarda alınan 06.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararının öncelikle ve ivedilikle uygulamasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde 06.09.2022 tarihli ... sayılı ve 13.09.2022 tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e devredildiğini, bu karara istinaden şirketin temsil yetkisinin (yönetim kurulu üyesi ve başkanı sıfatlarının) ...'e geçmesinin mümkün olmadığını, buna rağmen, ...'in imzası ile 10.01.2022 tarihli 10 No'lu Yönetim Kurulu Kararı alındığını, bu karar ile ...'in münferit imzası ile şirketi bu kez 1 (bir) yıllığına temsil ve ilzam etmesi yönünde karar verildiğini, ...'in yönetim kurulu üyeliği ve münferit temsilci sıfatının İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nde tescil edilerek Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, ...’in hukuka aykırı olarak "yönetim kurulu üyesi ve başkanı" seçilmesine dair 30.12.2021 tarihli 1 no’lu Olağanüstü Genel Kurul Kararının ve bu karara dayalı olarak ...'in imzası ile alınan 10.01.2022 tarihli 10 No'lu Yönetim Kurulu Kararının iptali için, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yine ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı eldeki işbu dava ile davalı şirket tarafından 13/12/2021 tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile alınan ve 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanarak tescil ve ilan edilen sermaye arttırımının feshine karar verilmesini talep etmiştir. Bununla birlikte davacı, yine dava dilekçesinde 03/02/2022 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu tarafından onaylanan Sermaye Arttırımına ilişkin Yönetim Kurulu Kararının iptali için İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/772 Esas sayılı dosyası ile dava açtığını belirtmiştir....
Kararı, asıl ve birleşen davada davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve birleşen davanın konusu ihraç kararının iptaline yönelik diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Asıl dava, davacıların peşin ödemeli ortak olduğu iddiası ile davacıların kooperatife borçlu olmadığının tespiti ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 23. maddesi hükmü uyarınca, ortaklar hak ve yükümlülüklerde eşit konumdadırlar. Yönetim kurulu bu ilkenin dışına çıkmak istediği takdirde, bu hususu, genel kurul gündemine alarak, genel kurulun tartışmasına açıkça sunması gerekmekte veya genel kurulun yapılan uygulamayı açıkca ya da zımnen benimsemesi icap etmektedir....
