"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı, davalı kooperatif üyesi olduğunu, 2001-2003 yılları arasında yönetim kurulu üyeliği yaptığını, kooperatife karşı yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 4228 ada 1 parsel I Blok 3 numaralı dairenin tapusunun iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.A.Ş. lehine kurulan ipoteğin ve cebri icra yoluyla tapılan satış ve tapu tescil işleminin iptali ile müvekkili kooperatif adına tescilini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza CEVAP :Davalı ... T.A.Ş. vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; görev ve husumet itirazında bulunduktan sonra esasa yönelik olarak; diğer davalı ...’ün müvekkili bankadan kredi kullandığını, kredi teminatı olarak müvekkili banka lehine, davalı ...adına 19/07/2010 tarihinde tescil edilen ... İli, ... İlçesi, .../... Mahallesi ... Ada ... Parselde bulunan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar . .. ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'ın diğer davalı kooperatifteki hissesini devraldığını, ancak müvekkiline tahsis edilmesi gereken bir kısım arsanın önce davalı ... adına tahsis edilip daha sonrada üçüncü bir şahsa satış ve devrinin yapıldığını öğrendiklerini, bu işlemleri davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi olan davalılar ...,... ve ...'...
Genel Müh. ve İnş. Tic. A.Ş. hakkında iflas davası açılmış ve B… ….. 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 5.5.2006 gün ve 2006/93-139 sayılı kararı ile iflas kararı verilmiştir. Ardından mahkemenin 21.3.2007 gün ve 2007/95-114 sayılı kararı ile iflasın kapatılmasına karar verilmiştir. İflasın kapatıldığı hususu İİK. m.254 ve 166 gereğince 24 Nisan 2007 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde tebliğ ve ilan olunmuştur. Yine aynı tarihli gazetede yayımlanan başka bir ilanda ise; "şirketin iflasının kapatıldığı bildirildiğinden Ticaret Sicil Tüzüğü'nün hükümleri gereğince 18.4.2007 tarihinde şirketin sicil kaydından resen silindiği" belirtilmiştir. Bu aşamadan sonra, davacı müflis şirket vekili B… …. İflas Müdürlüğüne verdiği 18.7.2007 tanzim tarihli dilekçe ile haklarındaki iflas kararı onandığından, tapu iptali ve tescil davasında dava ve takip ehliyetlerinin ortadan kalktığını belirterek gereğinin yapılmasını talep etmiştir. B… …....
İcra Hukuk Mahkemesince taşınmazın %75 değerinin 24.846.210,98TL olarak takdir edildiğini, yönetim kurulunun piyasa değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete satarak güveni kötüye kullandıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle hissedarı olduğu ....../.... e-imza e-imza e-imza e-imza ..../....Ticaret ve Hizmetleri Turizm A.Ş.'nin aktifinde iken davalıya genel kurulda satışa izin alınmadan satışı yapılan Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesi yönünden satış işleminin batıl olduğunun ve satış işleminin geçersiz olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı mahkememize sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile dava konusunu tapu iptali ve tescil olarak ıslah etmiş, dava konusu Ankara ili ... ilçesinde kain ... ada ... parseldeki iş merkezinin %75 hissesinin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... A.Ş. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/793 KARAR NO : 2019/695 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tapu İptali ve Tescil DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/11/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş.'nin %45,04'lik payına sahip hissedarı olduğunu, 06/09/2018 tarihinde yapılan genel kurulda ..., ... ve ...'nın yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, şirketin önemli varlıklarından birisinin ... Caddesi No:... ... Çankaya adresinde bulunan Çankaya Tapu Sicil Müdürlüğü ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.05.2015 gün ve 2014/10672 Esas, 2015/3244 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 07.11.1998 tarihli Noter kur'a tutanağı ile B1 Blok 3 kat 19. no'lu bağımsız bölümün davalı kooperatifçe müvekkiline tahsis edildiğini, ancak müvekkilinin kooperatif üyeliğinden çıkartılıp dava konusu taşınmazın ise davalı ...'a satılmış olduğunu öğrendiklerini, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, ayrıca davalı kooperatifin kontrollerini, denetimlerini ve hakedişlerini yaptığını, bu hizmetlerine karşılık alacağının ödenmeyen üyelik bedellerine mahsup yapıldığını ileri sürerek, davalı ...'e ait tapu kaydının iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Genel Kurulu 2011/8 E. , 2011/263 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “Tapu İptali ve Tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Alanya Asliye 1. Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 02.04.2009 gün ve 2008/676 E.2009/476 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 15.12.2009 gün ve 2009/9183 E. 13083 K. sayılı ilamı ile; (… Hükmüne uyulan bozma ilamında, taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliği ortaya konularak yapılması gerekli olan araştırma ve incelemenin neden ibaret olacağı duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklanmış ve mahkemece yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı taraf 07/01/2019 tarihli dilekçe ile tapu iptali ve tescil istemlerini, dava konusu taşınmaza yapılacak 39 dairelik bloktan daire sayı ve numaraları bildirilerek açıklamış ve tescile de bu şekilde karar verilmesini talep etmiş ise de; her ne kadar 20/03/2001 tarihli yönetim kurulu kararında da satışa bu şekilde karar verilmiş ise de, taşınmazdaki kat irtifakının davadan önce 2013 yılında terkin edilmiş olduğu anlaşıldığından,mevcut tarla vasfındaki taşınmazla ilgili bu şekilde hüküm kurulması mümkün olmamakla, davacıların hesaplanan pay oranları kadar davalı adına kayıtlı taşınmazın tapusu iptal edilerek davacıların adına kaydına (Ankara Bölge Adliyesi 23.Hukuk Dairesi kararı ile satışa ilişkin yönetim kurulu kararı geçerli kabul edildiğinden), kalan payın davacı kooperatif üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Hukuk Genel Kurulu 2008/810 E. , 2009/23 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil“ davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.04.2005 gün ve 2002/2142 E- 2005/444 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesirine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 16.04.2007 gün ve 2006/2955-2007/5860 sayılı ilamı ile; ("...Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatif üyesiyken 05.06.2002 tarihli ihtarları ile kooperatiften istifa ettiklerini, istifanın yönetim kurulu tarafından kabul edilmiş olduğunu ileri sürerek, davalılar adına oluşturulan tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili adına tapuya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
