"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine davacı ... vekili tarafından davacı aleyhine 11.11.1996 ve 12.9.1995 gününde verilen dilekçeler ile tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, birleştirilen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 26.3.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada, davalılar arasındaki 7.2.1990 tarihli arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicilere bırakılan inşaattaki 6.kat 110/8310 arsa paylı 32 numaralı bağımsız bölümün yükleniciden satın alındığı iddiasıyla tescili istenmiştir....
ın dava konusu taşınmazları davalı ... devrettiği 16.09.2005 tarihinde hukuki ehliyeti haiz olmadığının ... kurumu raporu ile belirlendiği ve diğer davalıların da bu durumu bilebilecek durumda oldukları gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne, senet tanzim tarihinde davacının ehliyetli olduğu ve bu isteğin ayrı bir davanın konusu olacağı gerekçesiyle senet iptali isteğinin, iptal ve tescil kararının kesinleşmemesi nedeniyle de müdahalenin önlenmesi isteğinin reddine karar verilmiştir. Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği dava değeri yönünden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü....
-KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
Her ne kadar mahkemenin gerekçesinde, müdahalenin önlenmesi istemine yönelik olduğu kabul edilmiş ise de davacının dava dilekçesindeki açıklama ve duruşma tutanakları ile yargılama sırasında sunduğu dilekçelerine yansıyan beyanları gözetildiğinde dava açıkça kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/344 ESAS 2019/497 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : İzmir 10....
Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, olmazsa tazminat, müdahalenin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının, müvekkili kooperatifin eski üyesi olduğunu, istifadan önce.... 8. blok, 10 no.lu bağımsız bölümün ferdîleştirme suretiyle davalıya verildiğini, istifa eden üyenin aldığı daireyi geri vermesi gerektiğini ileri sürerek söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini ve müdahalenin men’ini talep etmiştir. Davalı vekili, kooperatif genel kurul kararında kesin hesap komisyonunca belirlenen daire başına düşen bakiye bedeli ödeyen üyelerin dairesini alarak üyelikten çıkarabilmesine karar verildiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece; dava, eldeki davanın davalısı olan tapu maliki ...’ın aynı parsel hakkında Orman İdaresi aleyhine açtığı 2003/275 Esas sayılı elatmanın önlenmesi ve kal istemli dava ile birleştirilmiş; Orman İdaresi ve Hazine vekillerinin temyizi üzerine hüküm Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 20.01.2016 tarihli ve 2015/6041 Esas, 2016/732 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
in 1999 tarihinde vefat ettiğini ve kendisinin bu şahsın mirasçısı/eşi olduğunu, 60 yıldır taşınmazı kullandığını ayrıca üzerinde mevcut yapıların da arsadan daha değerli olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalı karşı davacılar ...ve ... vekili, davacı karşı davalı ...'in 1773 sayılı parsele elatmasının önlenmesini, 10.000 TL ecrimisilin tahsilini ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinini istemiştir. Birleştirilen davanın davacıları ...ve ... vekili, davalı ...'in 1773 sayılı parsele elatmasının önlenmesi, 6.000 TL ecrimisilin tahsili ve taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yer alan şerhin terkinini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 7962 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile "kumluk" vasfıyla sınırlandırılmasına, elatmanın önlenmesi ve kal davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Hükmü davalılar temyiz etmiştir. Uyuşmazlık Türk Medeni Kanununun 715. maddesine ve 3621 sayılı Kıyı Kanununa dayanılarak açılan tapu iptali ve terkin, elatmanın önlenmesi ve kal istemlerine ilişkindir. Gerçekten mahkemenin doğru olarak saptandığı üzere, önemli olan kıyı kenar çizgisinin yöntemince belirlenmesidir....
Maddesine Dayanılarak Açılan Tapu İptal ve Tescil ve El Atmanın Önlenmesi KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
