İdaresinin açtığı tapu iptal ve tescil ve müdahalenin men’i davasının bu davadan tefrikine, birleşen 2013/2 Esas sayılı dava davacısı ...’nın açtığı orman kadastrosuna itiraz davasının reddine, birleşen davada karşı davacı ... İdaresinin açtığı tapu iptal ve tescil ile müdahalenin men’i davasının bu davadan tefrikine karar verilmiştir. Mahkemece tefrik edilen 147 ada 89, 92, 95 ve 96 parseller ile 150 ada 33 ve 34 parseller yönünden Orman İdaresi tarafından açılan tapu iptal ve tescil ile müdahalenin men’i talepleri tefrik edilerek ... Kadastro Mahkemesinde 2015/201 Esasını almış, Mahkemece tüm bu parseller yönünden Orman İdaresince açılan tapu iptal ve tescil ile müdahalenin men’i talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmişse de Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanmasına karar verilmiş ve kesinleştirilerek dosya ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde şimdiki esasını almıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 07.09.2006tarihli dilekçe ile Gümele Beldesinde 1975 yılında yapılan tapulama çalışmaları sonucu dava konusu taşınmazın 1857 parsel numarası ve mera niteliği ile sınırlandırılan 4 Hektar yüzölçümündeki taşınmazın, daha sonra 6831 Sayılı Orman Yasasına göre yapılan ve 26.06.2004 tarihinde kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde bırakıldığını belirterek, öncelikle parsel tapu kaydına Medeni Yasanın 1010. maddesine istinaden ihtiyati tedbir konulmasını, elatmanın önlenmesi ile tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin orman nitelikli Hazine arazisi vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini...
Mahkemece; tapu iptali ve tescil davasının kesin hüküm nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın kesin hüküm nedeniyle ve hak sahibi olduğunun tespitine ilişkin davanın idareyi zorlayıcı dava açılamayacağı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil, 2/B niteliğinin tespiti ile müdahalenin önlenmesi istemine yöneliktir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 01/04/2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi kapsamında orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile, Yağmur Köyü 106 ada 314 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, müdahalenin men'i talebinin reddine karar verilmiş, hüküm Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, elatmanın önlenmesi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yağmur Köyünde 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapılmış ve 26.10.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Dava konusu 106 ada 314 parsel nolu taşınmaz kesinleşmiş orman tahdit hattı içinde bırakılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi, kal ve ağaç bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılar vekillerince temyiz edilmiştir. Davalılar vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir....
Köyü 1289 ve 1290 nolu, sırayla 345,52 m2 ve 344,51 m² yüzölçümlü taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapularının tamamının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1289 ve 1290 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazların tamamına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
Köyü 1273 nolu 396,98 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1273 nolu parselin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın tamamına elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çaplı taşınmaza çit çekilerek yapılan elatmanın önlenmesi şeklinde davanın kabulü yapılacak ve ilan edilecek orman kadastrosuna ve orman olduğu iddiasıyla açılacak tapu iptali, tescil davasına kesin hüküm teşkil etmeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 25/12/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Bilgül), ..., ..., ..., ..., ... (...) ... ile ... vekillerince temyiz edilmiş, davacılar vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekille ri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi, tapu iptâli ve tescil ve müdahalenin önlenmesi istemleri ile açılmış, mahkemece kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, tapu iptâli tescil isteminin kısmen kabulüne, müdahalenin önlenmesi isteminin iptâl edilip davacılar adına tesciline karar verilen paylar oranında kabulüne karar verilmiş, karar davacılar vekili ile bir kısım davalılar vekili Avukat ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle...
Asliye Hukuk Mahkemelerince kabul edilerek, taşınmazların tapu kayıtları iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya tescil edildiği, tapu iptali davaları devam ederken, diğer taraftan Orman Yönetiminin taşınmazların kullanıcısı olan A.. Ç.. hakkında açtığı elatmanın önlenmesi davasının Karşıyaka 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 979/205 - 1980/941 sayılı kararı ile kabul edilerek davalı A.. Ç..'ın elatmanın önlenmesine karar verildiği, davacı A.. Ç.. tapu iptali tescil davalarının tarafı olmadığı için o kararlar için yaptığı yargılamanın yenilenmesi talepleri de reddedildiği anlaşılmaktadır. Davacı, elatmanın önlenmesi ve tapu iptali ve tescil davalarında rapor veren bilirkişilerin hatalı uygulama yaptıklarını ileri sürerek, yargılamanın iadesini istemiştir. Esasen Karşıyaka 2....
