"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 91 parsel sayılı 1024,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri, aynı sebebe dayanarak davaya katılmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, miras hissesinin devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 15.1.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair İslahiye Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2008 gün ve 48/206 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, dava dilekçesinde belirtilen 7 parça taşınmazın ortak miras bırakan Mustafa Keskin’den kaldığını, davalının taşınmazlar üzerindeki miras payının bedelini almak suretiyle 08.03.1996 tarihli senetle vekil edenlerine devrettiğini, ancak tapuda intikale yanaşmadığını açıklayarak dava konusu parseller üzerindeki davalıya ait miras payının iptaliyle vekil edenleri adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
'e bağışlayarak bu taşınmazlardan elini çektiğini, davacıların annesinin dava konusu taşınmazlarda hiçbir hak ve hissenin bulunmadığını, dava konusu taşınmazların dedeleri muris Salih Mengeş'ten annelerine kaldığı yönündeki iddialarının hiçbir hukuki temeli ve gerçekliği bulunmadığını, tapu iptali ve tescil talebi kabul görmediği takdirde davalıların hissesinin rayiç bedelinin talep ve dava edilmesinin de yasal dayanağı olmadığını, bu nedenle davanın reddine , yargılama ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 21.04.2021 tarih 2021/2916 Esas, 2021/3844 Karar sayılı kararıyla; delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ancak davanın taraflarının kök mirasbırakanın mirasçıları olmaları nedeniyle davanın mirasçılar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası niteliğinde olduğu, davacı tarafça tüm mirasçılar adına tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuş ise de mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olduğu, diğer mirasçılara karşı her zaman tapu iptali ve tescil isteminde bulunulabileceği bu sebeple davacının miras payı ile sınırlı olarak davanın görülüp sonuçlandırılması gerekirken, dava açmayan mirasçılara da pay verilecek şekilde hüküm kurulmasının doğru olmadığı ve çekişme konusu taşınmazların davacının miras payına isabet eden değeri dikkate alınmak suretiyle harca ve yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği halde taşınmazların değeri üzerinden harç hesaplanmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle hükmün...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 328 ada 1 parsel sayılı 5.750,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... sonucu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 5.970,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ölü Halil İbrahim oğlu ... adına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... vd vekili Av. ... satın alma ve miras yoluyla gelen hakka ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak önce tümü hakkında tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmış olup, sonra yapılan keşifte 2/3 hissesinin müvekkilleri adına tespit ve tescilini istediğini belirtmiştir....
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 105 ada 4 ve 116 ada 34 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile 1/3 hissesinin ... mirasçıları adına, 1/3 hissesinin ... ... mirasçıları adına, 1/3 hissesinin de ...... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC. kimlik numaraları, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin karar başlığında gösterilmesi gerektiği düzenlenmiştir. Anılan yasa hükmüne göre tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerinin karar başlığında eksiksiz olarak gösterilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kooperatif üyeliğinin devrinden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
