ettiğini beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 11 parsel sayılı 2.441,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, taşınmazın üzerinde bulunan ahşap evin ... ve ...'a, serenderin ise ...'a ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 151 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; fen bilirkişileri ... ve ...'...
e 1/6 miras payı düştüğü, davacıların davalılar adına kayıtlı olan paylarda miras hisseleri oranında hakları olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 205 ada 47 parsel sayılı taşınmazda davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payda davalı ...'in hissesinin baki tutulmasına, yine dava konusu 205 ada 48 parsel sayılı taşınmazda davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payda davalı ...'in hissesinin baki tutulmasına karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., çekişmeli 344, 1077 ve 1087 parsel sayılı taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı ...’dan gelmeyip, annesi ...’dan intikal ettiğini ve ölümü üzerine de tek mirasçısı olarak kendisine kaldığını öne sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
adına tapuya tescili istemiyle dava açtıktan sonra; yargılama sırasında talep sonucunu, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olarak açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 105 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... ...'ten intikal eden kısmı olan .../...'i oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen .../... pay toplam 32 hisse kabul edilerek, ... hissesinin davacı ... adına, 27 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ... tarafından çekişmeli taşınmazın iyiniyetle devralındığı savunulmuş ise de davalının, tarafların amcasının oğlu olması, taşınmazların murislerinden intikal ettiğini biliyor olması, davacı ile birlikte diğer kız kardeşlerin miras hisselerinden feragat etmesini gerektirecek bir nedenin varlığını bilebilecek durumda olması, bölgede kız evlatlara mirastan hisse verilmeme olayının yaygın olması, davalı ...'...
Asliye Hukuk ve 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, veleyet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın velayet hakkının kötüye kullanılması ile miras payının devrinden kaynaklanan tapu iptali ve tescili davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Aile Mahkemesi ise, dava açıldığı tarihte velayet altında bulunan davacı ... ...'in artık velayet altında bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı ... ..., mirasbırakan annesi ...’dan intikal eden taşınmazdaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, murisin eşi (babası) ... tarafından 20.05.2007 tarihinde “velayeten” davalı ...'...
İlk derece mahkemesince Davanın KABULÜ ile, Burdur ili, Yeşilova ilçesi, Doğanbaba köyü, Balıklar ağzı mevkii 185 ada 104 parsel, 187 ada 95 parsel, 177 ada 89 parsel ve 162 ada 5 parsel yönünden davanın KABÛLÜ ile, taşınmazların davalı T9 adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, bu taşınmazların davacıların ayrı ayrı miras hisseleri olan 1/7 hissesinin T5 1/3 hissesinin T1 1/3 hissesinin T2 1/3 hissesinin T3 1/3 hissesinin T6 1/3 hissesinin T7 2/3 hissesinin T4 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, taşınmazların 1. DERECE DOĞAL SİT ALANI İÇERİSİNDE KALDIĞININ TAPU KÜTÜĞÜNÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİNE karar verilmiştir. Davalı hazine vekili, davacının iddia ettiği hususları ispat edemediğini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmaması gerektiğini, Salda Gölü çevresinin koruma bölgesi ilan edildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 276 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile 4/16 hissesinin ... adına, 8/16 hissesinin ... adına, 1/16 hissesinin ... adına, 3/16 hissesinin ... adına, öte yandan 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 32/48 hissesinin ... adına, 4/48 hissesinin ... adına, 8/48 hissesinin ... adına, 1/48 hissesinin ... adına, 3/48 hissesinin ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece, çekişmeli 112 ada 276 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği ve çekişmeli taşınmazın davacıların miras bırakanından intikalen geldiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacılar vekili miras bırakan Hasan Akyol'un tapusu olmayan 2/B statüsündeki araziyi satın aldığını ve taşınmazı 30 yıldır aralıksız zilyetliğinde tuttuğunu, ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığını, taşınmazın tapusunun 2016 yılında çıktığını, mirasçılardan T7 ve T9 müvekkillerine ve diğer mirasçılara haber vermeden 2/B statüsündeki arsanın tapusunu üzerlerine çıkarttıklarını daha sonra T7'un hissesinin bir kısmını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak akrabası amcasının oğlu T4 devrettiğini ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi işbölümünün 16. maddesinde yer alan; "4721 sayılı TMK'nın 676, 677 ve 678 maddelerinden kaynaklanan miras taksim sözleşmesi ve miras payının devri sözleşmesine dayanan tapu iptal ve tescil davaları ile aynı yasanın 527 ve 528. maddelerinde yer alan miras sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar, " düzenleme nedeniyle miras payının devrine dayalı olarak açılmış olan işbu tapu iptali ve tescil davasını inceleme görevinin dairemize ait olmayıp 4. Hukuk Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Aidiyet (Gönderme) kararı verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince yapılan ön inceleme sonucunda dosyanın Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE oybirliğiyle kesin olarak karar verildi....
