a ait olduğunu, kök murisin ölümü ile dava konusu gayrimenkullerinin mülkiyetinin mirasçılarına intikal ettiğini dolayısıyla müvekkillerine de intikal ettiğini, müvekkillerinin de davalılar ile birlikte miras payları oranında tapuda pay sahibi olmaları gerekirken davalılar adına yapılan tespit ve tescilin hukuka aykırı olduğunu belirterek dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacıların miras bırakanları ...n'dan doğan miras hisseleri oranında adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kadastro sonucunda, dava ve temyize konu Ordu İli Gürgentepe İlçesi HAsancık Mah/ Köyü çalışma alanında bulunan 111 ada 10 parsel sayılı 7.910,25 metrekare yüzölçümlü taşınmaz irsen intikal, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ¼ er hisse ile Mehmet oğlu ..., Mehmet oğlu ..., Arslan oğlu ..., Hüsnü oğlu ... adına ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince; 111 ada 10 parselin Arslan oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.06.2010 gün ve 297/230 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, kadastro çalışmaları sırasında, dava dışı 155 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanları adına, dava konusu aynı ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı adına tespit ve tescil edildiğini, bu yerin de kendi murislerine ait olduğunu açıklayarak davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset belgesine göre kök murisin mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.05.2012 gün ve 71/33 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle dava konusu dört parça parselin tapu kayıtlarının iptali ile ½ oranında vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazların bir kısmının babasından bir kısmının amcasından kaldığını, taşınmazları kendisinin kullandığını, karşılığında davacıya kendisi ve babasının arazi verdiğini ileri sürerek; davalı ..., dava konusu 103 ada 5 nolu parseli ...'...
Taraflar arasındaki miras payının devri sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 1880 ada 4 parsel ... taşınmazın mirasbırakanı ...'e ait tapu tahsis belgesine istinaden ... mirasçıları ile birlikte Sultangazi Belediyesi adına tescil edildiğini, davalı ...'ın ise annesinden tapu tahsis ile intikalen gelen dava konusu taşınmazdaki hissesini Beyoğlu 34....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.10.2013 tarihinde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı ... Muhtarlığı hakkında açılan davanın husumetten reddine, ... mirasçıları olan dahili davalılar ile yasal hasım Hazine hakkında açılan davanın kabulüne dair verilen 11.02.2015 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Maliye Hazinesi ve ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü : K A R A R Dava, TMK'nın 713/2. maddesinde yazılı ölüm sebebine dayalı iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, 1085 parselde kayıtlı taşınmazın 06/01/1978 tarihinde tapulama tespiti ile 5/6 hissesinin ... ... adına, 1/6 hissesinin de ... adına tespit edilerek tapuya tescil edildiğini, miras bırakan ... ...'...
ya ait 50/341 hissesinin İPTALİ ile, 50/2046 hissesinin davacı ... mirasçısı ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, Antalya ili ... ilçesi Bağyaka köyü Kerimoğlu mevkiinde kain 1209 nolu parselde kayıtlı taşınmazın davalı ...'ya ait 50/341 hissesinin İPTALİ ile, 50/2046 hissesinin davacı ... mirasçısı ... ... adına TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE...” ibarelerinin hüküm fıkrasından tamamen çıkarılarak yerine “... dava konusu 1209 parselde davalılar ... ve ... adına kayıtlı tapu kayıtlarının, davacı ...’ın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "yargılama sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanlarına göre, temyize konu 111 ada 62 ve 68 parsel sayılı taşınmazların ortak miras bırakandan kaldığının açık olduğu, davalılar, dava konusu taşınmazların miras bırakan ..'den satış, bağış veya paylaşım gibi bir nedenle kendilerine kaldığını ileri sürüp kanıtlayamadıklarına göre; dava konusu taşınmazlar üzerinde varolan zilyetliklerinin ölene kadar .., ölümü ile de diğer tüm mirasçılar nam ve hesabına olduğu konusunda duraksama bulunmadığı, bu nedenle dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığı" hususuna değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....09.2012 gün ve 206/133 sayılı hükmün ...'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacılar ile davalıların yakın murisi ... arasında düzenlenen ....07.1997 tarih 1930 yevmiye sayılı feragatname ile ...'ın ortak muris ...'dan intikal edecek taşınmazlardaki miras payından ....000.000.000 TL karşılığında feragat ettiğini, bu feragat sözleşmesi gereğince ortak muristen kalan birçok taşınmazın davacılar adına tescili yapılmasına rağmen 207, 881 ve 106 parsellerdeki ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “dava konusu ... ada ... ve ... ada ......
mirasçıları için ½ oranında iptal ve bu paydan davacıların miras payı oranında tescile karar verilmesi doğru değilse de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm bölümünde “taşınmazın ½ hissesinin iptali” cümlesinin çıkarılarak yerine "121 ada 67 parselin tapu kaydının kök muristen davacı ve davalıların ara miras bırakanları ... ve ... payları dikkate alınarak davacıların miras payı oranında iptal ve tescil" cümlesinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu haliyle HUMK.nun 438/7 (HUMK.nun 370/2) maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 350,10 TL'nin temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına 21.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
