İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; DAVANIN KABULÜ İLE, Dava konusu yapılan Kocaeli İli, Çayırova İlçesi, Akse Mah., 5316 ada, 3 parselde, kayıtlı taşınmazın 1/3 hissesinin muris Ömer Kurt tarafından davalı T8 adına Gebze Tapu Müdürlüğü'nün 31/10/2006 Tarih ve 10713 Yevmiye Numaralı satışının, 1/5 hissesinin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T5 adına, 1/5 hissesinin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T4 adına, 1/5 hissesinin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T3 adına, 1/5 hissesinin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T2 adına, 1/5 hissesinin tapu kaydının İPTALİ ile davacı T1 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı T8'nın Kocaeli İli, Gebze İlçesi, 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 151 ada 11 parsel sayılı 2.441,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, taşınmazın üzerinde bulunan ahşap evin ... ve ...'a, serenderin ise ...'a ait olduğu şerhi yazılmak suretiyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 151 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; fen bilirkişileri ... ve ...'...
ettiğini beyanla, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tapuya tescillerine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında davacı ... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ... öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, bu tür davaların tapu kayıt maliklerine, bunların ölmüş olması durumunda ise tüm mirasçılarına yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda; davacı ..., çekişmeli 344, 1077 ve 1087 parsel sayılı taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı ...’dan gelmeyip, annesi ...’dan intikal ettiğini ve ölümü üzerine de tek mirasçısı olarak kendisine kaldığını öne sürerek taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır....
e 1/6 miras payı düştüğü, davacıların davalılar adına kayıtlı olan paylarda miras hisseleri oranında hakları olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu 205 ada 47 parsel sayılı taşınmazda davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payda davalı ...'in hissesinin baki tutulmasına, yine dava konusu 205 ada 48 parsel sayılı taşınmazda davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar ..., ... ..., ... ve ... adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan payda davalı ...'in hissesinin baki tutulmasına karar verilmiştir IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesi kararına karşı süresi içerisinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B....
hisseleri oranında iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir....
adına tapuya tescili istemiyle dava açtıktan sonra; yargılama sırasında talep sonucunu, miras payı oranında tapu iptali ve tescil olarak açıklamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 105 parsel sayılı taşınmazın kök muris ... ...'ten intikal eden kısmı olan .../...'i oranında tapu kaydının iptali ile iptal edilen .../... pay toplam 32 hisse kabul edilerek, ... hissesinin davacı ... adına, 27 hissesinin davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davalı ... tarafından çekişmeli taşınmazın iyiniyetle devralındığı savunulmuş ise de davalının, tarafların amcasının oğlu olması, taşınmazların murislerinden intikal ettiğini biliyor olması, davacı ile birlikte diğer kız kardeşlerin miras hisselerinden feragat etmesini gerektirecek bir nedenin varlığını bilebilecek durumda olması, bölgede kız evlatlara mirastan hisse verilmeme olayının yaygın olması, davalı ...'...
İlk derece mahkemesince Davanın KABULÜ ile, Burdur ili, Yeşilova ilçesi, Doğanbaba köyü, Balıklar ağzı mevkii 185 ada 104 parsel, 187 ada 95 parsel, 177 ada 89 parsel ve 162 ada 5 parsel yönünden davanın KABÛLÜ ile, taşınmazların davalı T9 adına olan tapu kaydının İPTALİ İLE, bu taşınmazların davacıların ayrı ayrı miras hisseleri olan 1/7 hissesinin T5 1/3 hissesinin T1 1/3 hissesinin T2 1/3 hissesinin T3 1/3 hissesinin T6 1/3 hissesinin T7 2/3 hissesinin T4 adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, taşınmazların 1. DERECE DOĞAL SİT ALANI İÇERİSİNDE KALDIĞININ TAPU KÜTÜĞÜNÜN BEYANLAR HANESİNDE GÖSTERİLMESİNE karar verilmiştir. Davalı hazine vekili, davacının iddia ettiği hususları ispat edemediğini, yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmaması gerektiğini, Salda Gölü çevresinin koruma bölgesi ilan edildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, tapu iptali tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 112 ada 276 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı olan tapu kaydının iptali ile 4/16 hissesinin ... adına, 8/16 hissesinin ... adına, 1/16 hissesinin ... adına, 3/16 hissesinin ... adına, öte yandan 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 32/48 hissesinin ... adına, 4/48 hissesinin ... adına, 8/48 hissesinin ... adına, 1/48 hissesinin ... adına, 3/48 hissesinin ... adına tapuda kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece, çekişmeli 112 ada 276 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği ve çekişmeli taşınmazın davacıların miras bırakanından intikalen geldiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacılar vekili miras bırakan Hasan Akyol'un tapusu olmayan 2/B statüsündeki araziyi satın aldığını ve taşınmazı 30 yıldır aralıksız zilyetliğinde tuttuğunu, ölümü ile taşınmazın mirasçılarına kaldığını, taşınmazın tapusunun 2016 yılında çıktığını, mirasçılardan T7 ve T9 müvekkillerine ve diğer mirasçılara haber vermeden 2/B statüsündeki arsanın tapusunu üzerlerine çıkarttıklarını daha sonra T7'un hissesinin bir kısmını mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak akrabası amcasının oğlu T4 devrettiğini ileri sürerek 6292 sayılı Kanun gereğince yapılan satış işleminin ve bunun sonucu meydana gelen tapu kaydının yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Dava, 6292 Sayılı Kanun gereğince yolsuz şekilde oluştuğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
