TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/761 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Prestige Grup ile Arsa Sahipleri arasında Kadıköy 31....
Dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava değeri tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın dava tarihindeki değeridir. Harç kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki harca esas değerinin keşfen uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi ve daha sonra belirlenecek bu miktar üzerinden eksik harcın tamamlatılması Harçlar Yasası gereği zorunludur. Ayrıca yargılama sırasında keşfen ve uzman bilirkişi incelemesi ile dava konusu taşınmazın dava tarihindeki belirlenecek dava değeri üzerinden teminatın artırılması ve eksiltilmesi her zaman talep edilebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2022 NUMARASI : 2022/308 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptal-Tescil, Olmadığı Takdirde Bedel KARAR : Salihli 3....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2022 NUMARASI : 2021/416 E DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 7....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; kanundaki düzenlemeler uyarınca T6 dava dışı talebine ilişkin mahkemenin tedbirin kaldırılması yönünde ara karar oluşturması gerektiğini, kararın taraflarına tebliğ edilmesi ve itiraz için süre verilmesi gerektiğini, ancak mahkeme tarafından davalı belediyenin talep dilekçesinin tebliğ edilmediğini, Mahkemenin ara karar oluşturmadığını ve kaldırma kararının tebliğ edilmediğini, taraflarının itiraz hakkı kısıtlanarak hukuka aykırı şekilde terkin işlemi ara karar öncesi gerçekleştirildiğini, sonradan tedbirin kaldırılması yönünde ara karar oluşturulmuş ve tebliğ edilmişse de tapu tarafından terkin işleminin 07.03.2023 tarihinde ara karardan önce usul ve hukuka aykırı şekilde 17.01.2023 tarihinde gerçekleştiğini, telafisi imkansız zararlara sebebiyet olunmaması açısından ivedilikle taşınmazlara tedbir konulması gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tüm dosya kapsamı....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : 2020/113 Esas (ARA KARAR) DAVACI-KARŞI DAVALI : ..., VEKİLLERİ : AV. . ... İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURAN DAVALILAR KARŞI DAVACILAR : 1-... ... VEKİLLERİ : AV. ..., DAVANIN KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK TALEP : İHTİYATİ TEDBİR KARARININ KALDIRILMASI TALEBİNİN REDDİNE DAİR ARA KARARA KARŞI YAPILAN İSTİNAF BAŞVURUSU KARAR TARİHİ : 02/12/2020 KARARIN YAZ....
Zaten tapu kaydında da burası arsa vasfındadır. Bu sebeple açılan davanın reddini talep ediyorum. Ayrıca dosyaya sunmuş olduğum hukuk genel kurulu kararında da aile konutu iddiasının cebri icra yoluyla satışlarda uygulanamayacağı anlaşılmaktadır. Biz teminatsız olarak tapu kaydına konulan tedbir kararınında kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece 22/09/2020 tarihli celse ara kararı ile; "Davalı vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin uyuşmazlığın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle bu aşamada reddine," karar verilmiştir....
Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedellerin güncellenerek tahsili istemine ilişkin terditli dava olup davacının ilk talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
Davanın niteliği, sunulan belge ve deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacaktır. Ancak dava ihtiyati tedbir talepli düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedellerin güncellenerek tahsili istemine ilişkin terditli dava olup davacının ilk talebi uyuşmazlığın aynına ilişkindir. Tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına ya da davalıdır şerhi işlenmesine, T4 adına kayıtlı taşınmazın iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilinin yapılmasına, tapu iptali ve tescil yönündeki talebi uygun görülmez ise, daire için ödediği 378.000,00 TL. bedelin ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
