DELİLLER: Konut satım sözleşmesi ve ekleri, tapu kaydı, tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tüm takyidatlardan ari tescil, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ipotek ve hacizlerin kaldırılması, eksik ifa nedeniyle tazminat, geç teslimden dolayı kira alacağı istemine ilişkindir. Davacı vekili İDM'nin 13/03/2023 Tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/56 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : İstinaf yoluna başvuran davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/56 Esas dosyası ve dava dosyasında verilen 07/10/2020 tarihli ara kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili, Ataşehir ilçesi, Küçükbakkalköy Mahallesi, 235 pafta, 2015 ada, 4 parselde kayıtlı gayrimenkullerin tapu kayıtların ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA: Davalı ------cevap dilekçesinde özetle; Tapu iptali ve tescil davalarının maddi hukuka göre yasal dayanağı iki farklı norm düzenlemeyle tecessüm ettiğini, Bunlar, ----- maddi gerçeği yansıtmamasından mütevellit TMK’nun 1025. maddesine dayalı yolsuz tescilin düzeltilmesi davası, diğeri ise, şahsi hakka dayalı tescili isteme talebini havi, TMK’nun 716. maddesine mümas tescile icbar davası olduğunu, Türk Medeni Kanunu’nun 1025. maddesi, “Bir aynî hakkı yolsuz olarak tescil edilmiş veya bir tescil yolsuz olarak terkin olunmuş ya da değiştirilmiş ise bu yüzden aynî hakkı zedelenen kimse tapu sicilinin düzeltilmesini dava edebilir” hükmüne havi olduğunu, TMK 'nın diğer maddelerinde ve konu ile ilgili diğer kanun kitaplarının maddelerinde , tapu iptal ve tescil davası kabul olunsa dahi taşınmaz üzerinde ki tüm hacizlerin kaldırılır gibi bir kanun maddesi olmadığını, Bu nedenle tapu iptal ve tescil davası kabul olunsa dahi, konu olan taşınmaz üzerinde hacizlerin fekki kararı verilemeyeceğini...
Yerel mahkemenin ara kararları ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür. Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu, somut olayda HMK'nun 389.maddesi gereğince ihtiyati tedbirin şartları oluştuğundan yerel mahkemece davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ve davalının ihtiyati tedbir kararına itirazının ve ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olup doğru görülmüştür....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar avukatı tarafından verilen 18.11.2021 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesinde özetle; yüklenicinin inşaatları tamamlamadığını, tapu iptali ve tescili talebinin kabul görmeyeceğini, teminat miktarının artırılması gerektiğini, davalıdır şerhinin konulmasına karar verilen İzmir ili Dikili ilçesi Salihler Köyü 683 ada 9 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili tapu iptali ve tescili talebinin bulunmadığını, davalıdır şerhinin kaldırılması gerektiğini, yerel mahkemece ihtiyati tedbirin kaldırılması istemlerinin reddinin telafisi imkansız mağduriyete neden olabileceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Zira ihtiyati tedbir kararının kaldırılması halinde ileride giderilmesi ve telafisi imkansız zararların doğabileceği ihtimali bulunduğu anlaşıldığından yerel mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesi, davalının ihtiyati tedbir kararına itirazlarının ve tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararının HMK 389 ve devamı maddelerinde yazılı hükümlere, dosya kapsamına, mevcut delil durumuna, hak ve yarar dengesine uygun olduğu görülmüştür. Bir kısım davalılar vekilinin istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmediğinden reddi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/118 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Samsun 5....
Celse duruşmasının 5 Nolu ara kararı ile taraflarınca ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki taleplerinin taşınmazın dava konusu olması ve HMK 389....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Feri Müdahil T5 vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Tedbir talebinin reddi kararının gerekçesi yerinde olmadığını, verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğunu, tedbirin idare tarafından kamulaştırma amacına uygun olarak yapılacak yatırımların aksamasına neden olduğunu ve bu durum kamu zararına yol açtığını belirterek ilk derece mahkemesi ara kararının kaldırılarak tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.12.2015 gün ve 2015/414-414 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Taraflar arasında görülmekte olan tapu iptali-tescil davasında mahkemece taşınmazlar üzerine konulmuş olan “davalıdır” şerhinin 28.12.2015 tarihli ara kararıyla kaldırılmasına karar verildiği; davacı tarafından anılan karara karşı verilen temyiz dilekçesinin reddedildiği, bu ret kararının da temyizi üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 394. maddesinde; ihtiyati tedbir kararlarına karşı öncelikle itiraz edilebileceği, mahkemece itiraz üzerine verilen kararlara karşı kanun yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmıştır....
