Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 05.06.2018 tarih ve 2016/397 Esas, 2018/277 Karar sayılı kararında özetle; "...Dava ; köy ihtiyar heyetinin taşınmaz satış kararına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3367 sayılı yasa ile 442 Sayılı Köy Kanunu'na eklenen Ek 13. Madde uyarınca köy tüzel kişiliği adına köy yerleşim planına göre tescil edilen parsellerin 2000 m2'yi geçmemek üzere köyde ikamet eden ve köy nüfusuna kayıtlı olup evi bulunmayan ihtiyaç sahiplerine ihtiyar meclisinin kararı ile rayiç bedel üzerinden satışı mümkündür. Ayrıca Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği'nin 12/C maddesi uyarınca köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmazların o köyde asgari 5 yıl ikamet eden ve evi olmayan ihtiyaç sahiplerine satılabileceği belirtilmiştir....

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve bir kısım davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil ( 442 sayılı Köy Kanunu’nun Ek 12. ve 14. maddelerine aykırılık ) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589 400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 6 sayılı parsel 999.87m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589 400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 1 sayılı parsel 1207.00m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı gerçek kişi adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......

        Hukuk Dairesi         2014/650 E.  ,  2014/3367 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Hukuk Dairesi         2011/3367 E.  ,  2011/3171 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil K A R A R Davacı Hazine davada taraflar adıa tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın tapu kaydı uyarınca taksimi süresinde hata-hile yapıldığına dayanarak iptal ve tescil isteğinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait olması icap eder. Nevar ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Dairenin Yüksek Başkanlar Kurulunca belirlenmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,... Köyü 216 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca davalıya verildiğini, davalının taşınmazı başka birisine temlik ettiğini, 3367 Sayılı Kanuna bağlı olarak çıkarılan Köy Yerleşim Alanı Yönetmeliği’ne göre 5 yıl içerisinde arsa üzerine bina yapılması gerektiğini, davalının kendisine tahsis edilen taşınmazla ilgili olarak yasal şartları yerine getirmediği halde hileli yolla elde ederek satışını yaptığını belirterek tapu iptali ve tescil ve tazminat kararı verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 157 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı yasanın 15. maddesi uyarınca davalıya satıldığını, anılan yasa ve Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliği uyarınca davalının 5 yıl içerisinde yapması gerekli binayı bu süre içinde yapmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının mevzuata aykırı davranarak belirtilen süre içerisinde taşınmaz üzerine bina yapmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... Köyünün mahalle olarak belediyelerine dahil olduğunu, kendilerinin de onun halefi olduğunu, 3367 sayılı Kanun gereğince davalıya daha önce köy muhtarlığı tarafından 208 ada 4 parsel sayılı taşınmazın satışının yapıldığını, yasa gereğince satışın şarta bağlı olduğunu, ancak şartın davalı tarafından yerine getirilmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 6111 sayılı Kanunun 187. maddesi ile değişik 442 sayılı Köy Kanununun geçici 1. maddesi gereğince dava konusu taşınmazın satış bedelinin ödenmiş olması nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı....

                  Hukuk Dairesi         2014/3367 E.  ,  2014/22323 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ve ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.01.2013 gün ve 327/16 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....

                    UYAP Entegrasyonu