WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali tescil, ikinci kademede ise taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiştir....

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2023 NUMARASI : 2022/40 2023/76 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen Tapu İptali Ve Tescil (3367 Sayılı Yasaya Dayalı) istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi başvurucu davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 12/09/1994 tarihinden bu yana Antalya ili Alanya ilçesi Türkler mahallesi Yanıklar mevkii adresindeki taşınmazın zilyedi olup halen zilyedinde olduğunu, yerin tapuda Alanya ilçesi Türkler mahallesi Yanıklar Çakaldere mevkinde yer aldığını, dava konusu ettikleri yerin yaklaşık 4.500 m2 yüz ölçümlü taşınmazın kadastral tapulamada tapulama harici bırakıldığını, davacının 12/09/1994 tarihinde söz konusu taşınmazın Hüseyin Yurttaş'dan satın aldığını, 12/09/1994 yılından bu yana 20 yıldır aralıksız tasarruf ettiğini, dava konusu taşınmazın orman kadastrosunda...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa 7 madde eklenmesine ilişkin 3367 sayılı Yasa gereğince uygulamaya alınan .... yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve köy tüzel kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 1499 nolu imar parselinin arsa dağıtımı sırasında davalıya yönetmeliğin 12, 13 ve 15. maddelerine aykırı olarak verildiğini, bu kişiye verilen tapunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmaza davalının tescilden sonraki beş yıl içerisinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Köy Kanununa 7. madde eklenmesine ilişkin 3367 sayılı yasa gereğince uygulamaya alınan Ilıca Köyü köy yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve Köy Tüzel Kişiliği adına ifrazen tescili sağlanan 1572 nolu imar parselinin, arsa dağıtımı sırasında davalıya Yönetmeliğin 12, 13 ve 15. maddelerine aykırı olarak verildiğini, bu kişiye verilen tapunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile Köy Tüzel Kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kaydını Ilıca Köyüne nüfusunu naklettirdikten sonra 5 yıl süre ile köyde ikamet etmediği ve tescilden sonraki beş yıl içerisinde bina yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.06.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen davalı ... yönünden kabulüne, fazlaya ilişkin talep ile diğer davalı yönünden reddine dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 112 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğunu, ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, 442 sayılı Köy Kanunu ve 3367 sayılı Köy Yerleşim Alanlarına Yönelik Yasalardan kaynaklanan iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            Hukuk Dairesi         2015/3367 E.  ,  2015/3977 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.05.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.04.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 Sayılı Yasaya Ek maddeler getiren 3367 Sayılı Yasa gereğince, ... ... köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin köy muhtarı ve ihtiyar heyetince tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın da davalıya verildiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiçbirini taşımadığını ileri sürerek dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tescilini istemiştir. Davalı, ... İl Özel İdaresi tarafından aynı nedenle daha önce açılan ve ... 7....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil olmaz ise alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.05.2013 gün ve 2012/13182-2013/7025 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 442 sayılı Köy Kanununa, 3367 sayılı Yasa ile eklenen 13-ek maddesi uyarınca, köy tüzel kişiliğine tahsis edilen taşınmazın, köy ihtiyar heyeti tarafından hak sahiplerine satışına dayalı tapu iptali tescil, olmazsa arsanın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne, taşınmazın rayiç değeri olan 28.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmiştir....

                  Hukuk Dairesi         2015/6288 E.  ,  2016/3367 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 461 ada 26 ve 463 ada 8 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ile birlikte, 2-...Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/41 Esas ve 2013/95 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek dosya içerisine konulması, bundan sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu