Gebze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/557 Esas sayılı dosyasında ise davacı, Çayırova Belediyesi tarafından davalı ... aleyhine dava konusu 220 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3367 sayılı Yasa uyarınca davalıya satışının yapıldığını, bu yasa uyarınca çıkartılan Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinde söz konusu yasa uyarınca arsa sahibi olabilecek kişilerin taşıması gereken şartların belirlendiğini, davalının yasada belirtilen şartları taşımadığı gibi yönetmelik uyarınca belirlenen yükümlülükleri de yerine getirmediğini belirterek yönetmeliğin 15. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir. Bu dava halen derdest olup eldeki davanın sonucunu etkileyecektir. Bu nedenle taşınmaz üzerindeki mülkiyet ihtilafının giderilmesi beklenmelidir. Tapu iptali ve tescil isteminin sübut bulmadığından bahisle reddi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir....
Hukuk Dairesi 2017/3367 E. , 2020/3571 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 106 ada 2 parsel sayılı 2.908,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydına dayanılarak, tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 2013/3367 E. , 2013/3867 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava temliken tescil istemine ilişkin olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi, ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589.400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 2 sayılı parsel 1000.07 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı ... ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi, ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589 400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 2 sayılı parsel 1000.07m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Ilgın İlçesi, ... Köyü 678 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1975 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 589.400 m2 yüzölçümü ile mera niteliğinde sınırlandırılarak özel siciline kayıt edilmiş; 2004 yılında 442 Sayılı Köy Kanununu değiştiren 3367 Sayılı Yasa gereğince Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonu tarafından arsa niteliği ile ifraz edilerek 101, 102, 103,104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 122 ... oluşmuştur. Çekişmeli 104 ada 2 sayılı parsel 1000.07 m2 yüzölçümü ile arsa niteliğinde davalı ... ... adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 Sayılı Yasaya Ek maddeler ilave edilen 3367 Sayılı yasa gereğince ... ... köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin ...... heyetince tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazın da davalıya özgülendiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiç birini taşınamadığını ileri sürerek, 1446 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... köyü tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahsis koşullarının bulunmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 Sayılı Yasaya Ek maddeler ilave eden 3367 Sayılı yasa gereğince ... ...... köyü yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan imar parsellerinin ...... ...... tespit edilen hak sahiplerine verildiğini, 1541 parsel sayılı taşınmazın da davalıya özgülendiğini, ancak davalının yasa ve yönetmelikte belirtilen şartların hiç birini taşımadığını, ileri sürerek, 1541 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ılıca Köyü tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tahsis koşullarının bulunmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 442 sayılı Kanuna ek getiren 3367 sayılı Yasa uyarınca davalıya temlik edilen 2 parsel sayılı taşınmaza, uygulama yönetmeliğinin 15. maddesi uyarınca 5 yıl içinde bina yapma koşulunun yerine getirilmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, bina yapma koşulunun yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
Hukuk Dairesi 2013/3367 E. , 2013/5120 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 30.06.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dosya kapsamına, toplanan delillere, pay ve paydaş durumuna nazaran taşınmazların taksiminin mümkün bulunmamasına göre hükmün esasına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir....
