-2- 2006/15145-16895 O halde mahkemece, eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman yüksek mühendisi, bulunamadığı takdirde üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 Sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan ... kazanma olanağı sağlayan 3402 Sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde...

Dava, ilk kez yapılan orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına ilişkin çalışmanın 13/05/2008 tarihinde ilan edilmesi üzerine 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesine göre 6 aylık ilan süresi içinde açılan 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz ve tapu iptal ve tesciline ilişkindir. 219 parsel sayılı taşınmaz genel arazi kadastro çalışması sırasında, zeytinli tarla niteliği ve 48830 m2 yüzölçümünde vergi kaydı ile zilyetlik nedenine dayalı olarak ... KİPER adına tespit edilmiş, tutanağı 12/10-11/11/1985 tarihleri arasında ilan edilerek itiraz edilmeksizin 12/11/1985 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, 09/02/2004 tarihindeki satış ile davalıya geçmiştir....

Mahkemece davacıların tapu kaydındaki eksikliğin fen bilirkişisinin 27.3.2003 günlü ek raporuna ekli haritada (D) işaretli yer olduğu ve bu kesim hakkında da kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizliğe, 269 parsel hakkında da hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Davanın açıklanış biçimine göre, bu davanın 115 ada 269 parsel hakkında olmayıp bu parsele uygulanan tapu kaydı kapsamında kalan komşu taşınmazlara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Fen Bilirkişisi Osman'ın 27.3.2003 tarihli raporunda (D) işaretli yerin 269 parsel içinde mi yoksa bu parselin doğusunda kalan orman parseli içinde mi kaldığı ve orman parseli hakkında kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği ya da 3402 sayılı Yasanın 22/son maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılmadığı açıklanmamıştır....

Bu nedenle; mahkemece, çekişmeli parselin tapu adının beyanlar hanesinde yer alan şerhleri göstercek tapu kütüğü fotokopileri, yörede yapılan orman tahditi, daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B uygulamalarında yararlanılan hava fotoğrafları ve memleket haritaları ile amenajman planı ve hava fotoğrafları ilgili yönetimlerden getirtilmeli, daha sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, orman kadastro tutanakları, tahdit, orman kadastrosu ve 2/B tutanak ve haritaları, tapulama paftası, davacı tarafın tutunduğu tescil hükmü, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinden yararlanılmak, tahdit tutanakları ve krokisinde tarif edilen sabit nokta ve mevkilere (örneğin Asar Tepesine) göre yerleri araştırılıp haritalarlar karşılaştırılıp...

Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... bilirkişisinin rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 7453.41 m2 kısmın tarla vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kalan kısmın reddine, Hazine adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince “orman sınırları dışına çıkarılmıştır”ibaresinin şerhine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... davacı tarafa HMK'nın 31.maddesi uyarınca, davanın tesis kadastrosuna karşı askı ilan süresinden sonra açılan tapu iptali ve tescil davası mı, yoksa ölçü, tersimat ve sınırlandırma hatalarının düzeltilmesine yönelik uygulama kadastrosuna itiraz davası mı olduğunu açıklamak üzere süre ve imkan tanınmış, davanın mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescil davası olduğu duruşmada bildirilmiş, dava konusu orman parseli 153 ada 1 parsel nolu taşınmazın tesis kadastrosu 04/12/2008 tarihinde kesinleştiğinden 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmayan davanın usulden reddine " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Hazine vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

nın 1024.(932.) maddesi gereğince yolsuz tescil niteliğinde olduğu" Anayasanın 169 ve 170. maddelerindeki 2924 Sayılı Yasada ve 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde özel olarak düzenlenen Devlet Ormanları ve nitelik kaybı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerler özel yasalarına tabi olduğu, H.G.K'nun 24.03.1999 gün 1999/1-170-167 ve 21.02.1990 gün 1989/1-700-101 kararlarında belirtildiği gibi, aslında özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlar her nasılsa tapuya tescil edilmiş olsa bile, bu durum taşınmazın niteliğini değiştirmeyeceğinden tescil işlemi yok hükmünde olacağı, bu tür taşınmazlar hakkında M.Y.'...

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın, Hazinenin 11.11.2010 tarih ve1336 sayılı olurları ile Orman Yönetimine tahsis edildiği, eylemli orman olması nedeniyle veya eylemli orman olmamakla birlikte ağaçlandırılmak üzere Orman Yönetimine tahsis edilen yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağı gibi, bu tür taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesine de olanak bulunmadığı, idari yargıda idari tahsis kararı iptal edilmedikçe veya idarece tahsis kararı kaldırılmadıkça tahsis işlemi geçerliliğini sürdüreceğinden, bu tür bir yere kullanıcı şerhi istemiyle açılan davanın dinlenilme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Hukuk dairesinin 15/04/2008 tarih 2008/3317-5947 sayılı kararında “Temyize konu davanın açıldığı 08.07.2003 tarihinden sonra taşınmazın bulunduğu yerde 2B madde uygulaması yapılarak taşınmaz XIX numaralı poligon içinde orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu çalışma 03.03.2004 tarihinde ilan edilmiştir. Bu durumda dava aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğinde olmakla davaya bakma görevi 6831 sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesine ait olduğu” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında Karabük 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma kararına uyulduktan sonra 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine intikal ettirilmiştir. Kadastro mahkemesince ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) davaya dahil edildikten sonra, davanın kabulüne ve dava konusu ......

orman kadastrosu sınırları içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitireceğinden] sadece orman kadastro harita ve tutanakları uygulanıp, o yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığının tesbit edileceği, H.G.K.'...