Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, ormanların özel mülkiyete konu edilemeyip, zilyetlik ve zaman aşımı ile kazanılamayacağını belirterek, davacı tarafın istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava kadastro öncesi hukuki nedenlere dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde zilyetlik tespiti isteğine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmakla birlikte, kamu düzenine aykırılık halleri bu hükmün istisnasıdır ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sırasında resen gözetilmesi gerekir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kesinleşen orman kadastro sınırları içindeyken yine kesinleşen 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; bilirkişi raporuna göre, orman alanının imar uygulamasına tabi tutulması sonucu oluşan imar parselleri hakkında açılan tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, orman araştırmasını gerekli kılmaktadır. O halde, davanın açıklanan bu niteliğine göre temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesi’nin 1994/1085-2002/16 Esas, Karar sayılı ilamı ile iptal edilen 2/B parseli olup olmadığı yönünde araştırma yapılması, çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla iptal edilen ve orman olarak tescil edilen 2/B parseli içinde kaldığının anlaşılması halinde kullanım kadastrosu sonucu oluşan tapu kaydının geçerli olmayacağının düşünülmesi, aksi halde taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma işlemi kesinleştiğinden sadece eylemli orman olduğu saptandığı takdirde Orman İdaresinin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ... İdaresi'nin tapu iptali ve tescil istemine yönelik davasının reddine, el atmanın önlenmesi ve kal istemlerine yönelik davası hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalıp nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1973 yılında 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda taşınmaz orman sınırları içine alınmış, 1989 yılında yapılan 2/B uygulaması ile dava konusu taşınmaz Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır....
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek Orman Yönetiminin davasının kabulü gerekirken, kısmen reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ayrıca, 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile orman sınırları içinde kalan taşınmazlar orman olarak tapu kütüğüne aktarılmış ise 2/B çalışmasının iptal edilmesi ile çekişmeli taşınmazlar orman sınırları içinde kalmaya devam edeceğinden, mükerrer sicil oluşturacak şekilde tescil kararı verilemeyeceği de düşünülmelidir....
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 12.06.2008 tarihli ... bilirkişi raporuna ekli krokide A ile gösterilen 4278 m2'lik kısmının tapu kaydının iptaliyle son parsel numarası verilerek hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde arazi kadastrosu 1982 yılında yapılmış ve 22.12.1983 tarihinde kesinleşmiştir. Yörede orman kadastrosu 1967 yılında yapılmış ve 19.04.1968 tarihinde kesinleşmiştir. 175 nolu orman kadastro komisyonu tarafından yapılan aplikasyon ve 2B madde uygulaması 01.03.2007 tarihinde ilan edilerek 01.09.2007 tarihinde kesinleşmiştir....
Bu nedenle; aynı tapu kaydı kapsamında olduğu iddiasıyla açılan ve öncesi bütün olan parsellere ait dava dosyaları H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince birleştirildikten sonra mahkemece, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak iki kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla komşu 42 parsele ilişkin dosya ile birlikte aynı gün yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası 2. madde ve 2/B madde uygulamalarına ait tutanak ve haritalar ile ... köyü 133 ada 37 ve 38 sayılı parsellere ait kadastro mahkemesinin 1992/132 (20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... ve arkadaşları, tapu kayıtları ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak ... İlçesi ... Köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu, orman sınırlamasının iptali ve adlarına tapuya tescili istemiyle dava açmışlardır....
TOPLANAN DELİLLER: Tapu kaydı, tespit tutanağı, kurumlara yazılan müzekkere cevapları, keşif, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Davacı 12/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarının 2/B uygulaması ile ilgili olarak orman alanı içinden çıkarılmasını, orman vasfıyla hazine adına tescil edilen yerlerin tespitinin iptali ile adına tescil ve tespitini talep etmiştir....
